忻州地区引进资金技术项目人才奖励办法的实施细则
作者:法律资料网 时间:2024-05-20 18:52:53 浏览:8021
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
忻州地区引进资金技术项目人才奖励办法的实施细则
忻州地区引进资金技术项目人才奖励办法的实施细则
忻州地区行署
为了加快改革开放步伐，积极引进资金、技术、项目、人才，推动我区经济尽快上新台阶，现根据地委、行署〔1991〕19号文件《关于引进资金、技术、项目、人才奖励办法的暂行规定》，特制定本实施细则。
一、奖励申报程序及说明
（一）凡引进项目、资金、技术、人才申报奖励者，均需由本人详细填写审批表（附后）。由受益单位详细签注意见并盖章，企业主管部门审查盖章，证明单位加注意见后，技审批权限报行署经协委或各县（市）经协委（办）审批。
（二）引进技术者，要先由地、县科委就引进技术的可行性、难易程度，技术经济预测等进行综合评估，加注意见后才能申报奖励。
（三）奖励引进资金者，审批表证明单位一栏内必须由收款银行核实盖章。
（四）对引进入才的奖励，要由受益单位详细写出证明材料。
（五）奖励费从引进资金、技术、项目、人才的受益企业自有资金中支付。属于合资、合作企业、奖励费由我方自有资金中支付；属独资企业项目由同级财政专项列支。
（六）农转非奖励指标的办理，应经由地区计委从申请指标或调剂指标中给予解决，公安部门办理转户手续。
（七）招工及奖励工资凭审批表到劳动部门办理有关手续。
（八）地区及各县市经协委成立评审小组，全权受理有关奖励评审工作。
二、奖励具体办法
（九）引进资金、技术、项目、人才的奖励条件，以忻地发〔1992〕19号文，第一、二、三、四项执行。
（十）安排子女、亲属就业，调动工作和晋级的奖励办法：
1、凡符合19号文件第三条第六项规定条件者，劳动部门可照顾其两名子女、亲友参加工作或给予调动工作。
2、安排子女、亲友就业的走向，一般在受益企业，如果本人要求跨企业安排或者其子女、亲友已参加工作，要求在企业之间调动的，都要自找接收单位，劳动部门协助并积极予以办理。
3、对发展我区经济有突出贡献的科技人员，劳动部门可优先解决一名符合招工条件的子女在全民或集体企业就业。经地委、行署授予“振兴忻州经济”特等奖的上浮二级工资，一、二等奖的上浮一级工资，浮动期一般为二年。到期后，经企业推荐劳动部门批准，可占用企业3％奖励晋
级指标将浮动工资转为固定工资。
（十一）优先解决农转非的奖励办法：
1、凡引进资金在30万元以上者解决一名农转非户口。
2、在开发区或在城市规划区兴办企业投资在20万元以上者解决一名农转非户口。
3、获国家级科研成果奖，获省级科研成果一等、二等奖者解决1──2名农转非户口。
4、凡引荐外商投资办企业，外商投资金额在20万元以上者（包括20万元）解决一名农转非户口。
5、引进技术、人才开发新产品，年创税利20万元以上（包括20万元）解决一名农转非户口。
6、对我区经济、社会发展做出贡献者解决1──2名农转非户口。
三、审批权限
（十二）行署经协委和各县市经协委要成立奖励评审组，负责办理有关评审事宜。
（十三）凡县级以下单位（含县级）引进项目、技术、人才，奖金在3万元以下的，由各县（市）经协委审批，报地区经协委备案；奖金在3万元以上和其它重大奖励，需报各县（市）分管县（市）长审批。
（十四）区级单位，引进项目、资金、技术、人才，奖金在3万元以下的，由行署经协委审批；奖金在3万元以上优先解决农转非指标和其它重大奖励，要报行署分管令员审批。
（十五）本细则由行署经协委负责解释。
（十六）本细则自公布之日起施行。
1992年10月15日
下载地址: 点击此处下载
论善意取得制度
王春胜
善意取得是所有权取得的一种方式。善意取得制度是物权法上的一项重要制度。本文对善意取得的概念、价值基础、理论基础、理论渊源、动产善意取得的构成要件、不动产的善意取得、及善意取得的法律效果进行了阐述。以期对我国的物权法、民法典的建立尽绵薄之力，促进社会主义市场经济的发展。当前我国正在制定民法典，善意取得是所有权取得的一种方式，应当规定在物权法中。善意取得制度是适应商品经济发展需要而产生的一项交易规则，其有助于稳定社会经济秩序，维护正常的商品交换，能有利的促进我国社会主义市场经济的发展。我国现行的民事基本法——《民法通则》虽尚未确认善意取得制度，但在我国司法实践中，却承认善意购买者可以取得对其购买的、依法可以转让的财产的所有权。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条指出：“第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。”
一、善意取得概述
（一）善意取得的含义
善意取得制度是物权法中的一项重要制度，关于善意取得制度的适用范围，主要有两种观点：一种认为善意取得制度仅适用于动产；另一种认为善意取得既可适用于动产亦可适用于不动产。从理论渊源上看，善意取得制度仅适用于动产；但从价值基础和理论基础上看，善意取得制度适用于不动产亦无不可。动产善意取得，是指无权处分他人动产的让与人将其有权占有的他人的动产交付于买受人，如买受人取得该动产时系出于善意，则取得该动产的所有权，原动产所有权人不得要求受让人返还原物。不动产善意取得，受让人信赖登记证书而与无权处分不动产的让与人交易，如受让人取得该不动产时系出于善意，则取得该不动产的所有权，原不动产所有权人不得要求受让人返还原物。
按照法律的一般规则，只有所有权或受人之托、代他人处分的人才有处分或买卖财产的权利，无处分权的人处分他人之物，属于一种侵权行为，其所为的法律行为须于事后取得其权利或经该他人之承认，始生效力，而且，所有权具有追及性，可直接向买受人追回原物。但善意取得制度的意义在于阻却所有权人的追及，允许善意的买受人取得受让物的所有权，保护让与人与受让人之间已经完成的交易，这在一定程度上侵害了所有权人的利益。法律为何会作出这样的抉择呢？这就涉及到善意取得制度的价值基础、理论基础、理论渊源。
（二）善意取得之价值基础
善意取得制度，为近代以来大陆法系与英美法系民法一项重要法律制度。其涉及民法财产所有权的静的安全与财产交易的动的安全之保护问题。保护静的安全即是对所有权给予绝对的保护，保护财产交易的动的安全即是对财产流转的保护。善意取得制度本质上是平衡所有权人利益和善意受让人利益的一项制度，一方面旨在一定程度维护所有权人的利益，保证所有权安全，保持社会秩序的平和稳定，另一方面又侧重维护善意受让人的利益，促进交易便捷和保护交易安全。当在保护真正的权利人与保护善意受让人之间发生冲突时，应当侧重于保护善意受让人。这样不仅有利于维护交易的安全，而且有利于鼓励交易；保护善意的受让人将使受让人形成一种对交易的合法性 、对受让的标的物的不可追夺性的信赖与期待，这就对当事人从事交易形成了一种激励机制，使其对交易产生安全感，并能大胆地从事交易。保护善意的受让人将有利于建立一种真正的信用经济，并使权利的让渡能够顺利的、有秩序的进行。在此种情况下，对真正权利人的利益的限制，亦含有把真正权利人选任托付自己财产的当事人考虑不周的责任归咎于他，他自己也应当承担不当选择的不利后果的意思。
在市场经济条件下，若要求每一个进入市场进行交易的民事主体，都对财产的来源情况进行详细考察，无疑会滞缓交易进程，影响社会经济效益，不利于信用经济的建立，也会从根本上破坏市场经济的存在基础。在市场经济条件下，交易日益频繁、交易过程纷繁复杂，且交易越来越需要迅速快捷，因此不可能要求交易当事人在从事交易之前，花费许多时间和精力去调查了解标的物的权利及变动状态，了解交易的对方是否有权作出处分，否则不仅会使交易难以迅速达成而且也会防碍交易的正常进行。善意取得制度适应我国当前发展社会主义市场经济的需要，应确立为民法典中的一项重要制度。
（三）善意取得的理论基础
就实质来看，善意取得制度，是一种以牺牲财产的静的安全为代价而保护财产的动的安全的制度。法律为何要牺牲财产的静的安全以保护财产的动的安全呢？这便涉及到善意取得存在的理论基础的问题。关于善意取得存在的理论基础问题，许多学者从不同的角度提出了不同的看法，大致有以下观点：（1）取得时效说。时效制度，以时间及时间之经过为其构成要素，而善意取得制度则与时间及时间之经过没有联系，所以，时效制度与善意取得制度是两种各自独立的制度。（2）权利外形说。占有人应推定其为法律上的所有者，故受让人有信赖之基础。（3）法律赋权说。善意取得是由于法律赋予占有人处分他人所有权的权能。（4）占有效力说。善意取得系由于受让人受让占有后，占有之效力使然。大多数学者认为善意取得制度的理论基础是法律上承认占有公信力的逻辑结果，即赞成权利外形说。
善意取得是所有权取得的一种方式，所有权属于物权，物权是一种对世权，物权对世人的对抗是以对方知情为前提的。因此，物权必须具有向世人公开的手段，这就是占有和登记。动产物权的公示方法为占有；不动产物权的公示方法为登记。物权的变动以占有和登记为公示方法，当事人如果信赖这种公示而为一定的行为，即使占有和登记所表现的物权状态与真实的物权状态不相符合，也不能影响物权变动的效力。占有仅对动产具有公信力，即动产的占有人即被推定为所有权人。第三人正是基于占有来判断无处分权人是所有人，因此信任他应有处分权而为交易行为的。受让人信任的基础是占有的公信力。对于不动产，只有登记证书才能表征所有权，标的物的转移占有并不移转所有权，只有经登记取得证书后才发生所有权移转的效力，但是，不动产交易也会因登记错误、疏漏、未登记等原因发生无权处分问题，若不动产交易中第三人取得不动产时出于善意，从保护善意第三人、维护交易秩序的目的出发，应当允许第三人获得不动产的所有权。
（四）善意取得制度的理论渊源
一般认为，善意取得制度是近代以来以日耳曼法的制度设计为基础，又吸纳了罗马法上取得时效制度中的善意要件，从而得以产生发展起来的。
在古代，调整无权转让关系的法律有两种不同的立法原则，即罗马法的“任何人不得将大于其所有的权利让与他人”的原则；日耳曼法的基于“以手护手”观念，采纳的“所有人任意让他人占有其物的，只能请求该他人返还”的原则。罗马法的原则侧重对所有权人的保护，日耳曼法的原则侧重对受让人利益的保护。罗马法不承认善意取得制度，即使受让人为善意，所有权人也可对其主张所有物返还请求权。但罗马法并非完全无视受让人的利益，而是规定善意受让人可主张时效取得。日耳曼法认为一旦权利人将自己的财产让与他人占有，只能向占有人请求返还占有物，如占有人将财产移转给第三人时，权利人不得向第三人主张所有物返还请求权，而只能向转让人请求赔偿损失。善意取得制度虽源于日耳曼法“以手护手”的原则，但二者在制度设计上仍存在差异。日耳曼法“以手护手”原则采取的是限制所有权追及力之结构，而且适用时根本无须区分受让人为善意还是恶意；善意取得制度采取的是使受让人取得所有权之结构，其目的在于积极地使受让人取得所有权，而非仅仅消极的限制原所有权人之恢复请求权。
善意取得制度之所以源于日耳曼法，是因为在日耳曼法上占有与所有权并未严格区分，占有其物者即有权利，而对物享有权利的也必须占有物，因而受让物的占有者，可能取得权利，而有权利但却未直接占有其物时，其权利的效力也因之减弱。当动产所有权人以自己的意思，将动产托付于他人而由他人直接占有时，所有权人权利的效力减弱，一旦直接占有人将动产让与第三人，所有人就无从对该第三人请求返还。善意取得制度之所以不能追溯到罗马法，是因为在罗马法上所有权概念出现较早，占有和所有权是两个相互独立的概念，所以无法演绎出以受让人误信物的占有人为有处分权人为适用前提的善意取得制度。
二、动产善意取得的构成要件
在我国将要建立的有中国特色的社会主义的民法体系中，应将善意取得制度规定如下构成要件：
（一）受让人须为善意
善意取得中的“善意”系指行为人在为某种民事行为时不知存在某种足以影响该行为法律效力的因素的一种心理状态。由于善意只是受让人取得财产时的一种心理状态，这种状况很难为局外人得知，因此，确定受让人是否具有善意，应考虑当事人从事交易时的客观情况。如果根据受让财产的性质、有偿或无偿、价格的高低、让与人的状况以及受让人的经验等可以知道转让人无权转让，则不能认为受让人具有善意。受让人在让与人交付财产时必须是善意的，至于以后是否为善意，并不影响其取得所有权。如果受让人在让与人交付财产以前具有恶意，则可以推定其接受财产时为恶意。
（二）受让人须通过有偿的法律行为而取得所有权
善意取得制度是为保护交易安全而设定的，只有在让与人和受让人之间存在交易行为时，法律才有保护的必要；适用善意取得制度，除要求交易行为中让与人无处分权外，必须具备法律行为的其他一切生效要件，如该交易行为本身无效或可撤销，则不能发生善意取得。
善意取得制度的适用还应以受让人有偿取得动产为前提。若无偿转让动产，在许多情况下，本身就表明该动产的来源可能是不正当的，此时一个善意的受让人是不应受让这样的动产的；同时，受让人返还这样的动产并不会给其造成大的损失，受让人应返还该动产。
（三）受让人须实际占有由让与人转移占有的动产
所谓动产占有之转移，包括四种情形：现实交付，简易交付，占有改定，返还请求权之让与。现实交付，即直接占有的转移。简易交付，即受让人已经占有动产，则于物权变动的合意成立时，视为交付。占有改定，即动产物权的让与人与受让人之间特别约定，标的物仍然由出让人继续占有，这样，在物权让与的合意成立时，视为交付，受让人取得间接占有。返还请求权让与，即动产由第三人占有时，出让人将其对第三人的返还请求权让与受让人，以代替交付。在现实交付及简易交付场合，因受让人都已直接占有动产，其可基于善意取得制度取得动产权利，自无疑义。在让与人与受让人之间依占有改定方式进行交易时，基于上述善意取得之价值基础的考虑，不宜支持占有改定方式下的受让人取得所有权。可见，只有当受让人实际占有该动产时，才适用善意取得。
（四）客体物须为（以交付为物权的公示方法的）动产
动产，是指能够移动而不损害其价值或用途的物。动产的公示以占有为原则，登记为例外。以登记为公示原则的动产，如航空器、船舶等，适用不动产善意取得制度的规定。
自近代以来，物被区分为占有委托物与占有脱离物，这通常是各国建立善意取得制度的前提。占有委托物，指基于租赁、保管等契约关系，由承租人、保管人等实际占有的、属于出租人、委托人所有的物。简言之，它是基于真正权利人的意思而丧失占有之物。占有脱离物，是非基于真正权利人的意思而丧失占有之物，如盗品、遗失物等均属占有脱离物。占有脱离物原则上不发生善意取得，而占有委托物则相反，原则上得发生善意取得。这样规定同样是基于上述善意取得之价值基础的考虑。
（五）让与人须为无处分权人
无处分权人是指没有处分财产的权利而处分财产的人。若让与人为有处分权人，则其转让为有权行为，不欠缺法律依据，自然无法适用善意取得制度。善意取得与无权处分是一对关系密切的制度，两者完全不可分割。无权处分是善意取得的前提，而善意取得则主要适用于无权处分行为。当真正的权利人拒绝追认时，如果有偿交易行为中的受让人是善意的，无权处分的合同仍然有效，受让人可以基于善意取得制度取得标的物的所有权。
（六）让与人须为动产的占有人
善意取得中，因受让人为善意受让占有，故须有让与人占有可资信赖，始有善意之可言，让与人若非动产占有人，就没有占有的公信力。占有仅须让与人对动产有现实的管领力即可，而不以对动产的直接占有为必要。换言之，即使对动产为间接占有、辅助占有乃至瑕疵占有，也无不可。
三、不动产善意取得
关于善意取得制度是否适用于不动产，各国立法规定不一，并且在理论研究方面，学者亦存不同见解。主要有否定说和肯定说，否定说虽然都反对不动产的善意取得，但其各自反对的理由并不相同；持肯定说的学者虽然都承认不动产的善意取得，但其对不动产善意取得的依据存在分歧。我认为善意取得制度亦可适用于不动产，不动产的善意取得主要发生于以下两种情况：第一种情况是，共有房屋的部分共有人擅自出卖共有房屋的，受让人在善意时即可取得所有权。第二种情况是，不动产登记瑕疵，受让人信赖此发生的不动产所有权转移。
如上所述，善意取得制度是以日耳曼法的制度设计为基础，又吸纳了罗马法上取得时效制度中的善意要件，从而得以产生发展起来的。日耳曼法的“以手护手“原则注重权利的外观，该原则虽然并未蕴含交易安全的理念，但却适应了商品经济的发展和保护交易安全的客观需要，因而显示了极强的生命力。善意取得适用于不动产是由于第三人信任不动产的表征手段——登记所致，登记与占有都具有表征权利的功能。由于我国目前的登记制度较为混乱和不规范，登记的程序和审查制度也尚待改进，我国不动产登记中的错漏在所难免，为保护不动产交易的安全，我国将来的物权立法中应当确立不动产的善意取得制度。各国立法对善意取得制度是否适用于不动产存在差异，主要原因在于各国的不动产登记制度不同。采形式审查主义的国家，善意取得制度一般不适用于不动产；采实质审查主义的国家，善意取得制度一般适用于不动产。这是因为采形式审查主义的国家，对于登记的申请，只进行形式上的审查，至于登记证上所载权利事项有无瑕疵，则不予过问，这样的公示不具有公信力。采实质审查主义的国家的登记具有公信力，依公示公信原则，只要无异议登记，即使登记所记载的权利与真实的权利状态不符，因相信登记正确而与登记名义人进行交易的善意第三人，其所得的利益仍受法律保护。我国对不动产登记实行的是实质审查主义，所以，我国应建立完善的不动产善意取得制度。不动产善意取得的构成要件，基本上与动产相同。不动产善意取得须受让人信赖登记证书而与让与人交易，事后真正的权利人主张该买卖行为无效，受让人可主张善意购买而取得所有权。不动产的买卖必须具有一般不动产买卖的形式要件，即必须缔结不动产买卖合同、交付标的物并进行过户登记。只有履行完登记手续的善意受让人才可以取得所有权，在这里登记的作用相当于动产的交付。
四、善意取得的法律效果
善意取得制度涉及三方当事人，即原所有权人，让与人和受让人。在符合以上善意取得制度的构成要件的情况下，即可适用善意取得制度，下面将适用善意取得制度产生的法律效果分述如下：
（一）让与人与受让人之间
基于善意取得制度的适用，受让人取得让与人转让的交易财产的所有权。让与人和受让人应履行所有权转移的权利和义务，受让人应支付价款，让与人应协助将交易财产的所有权移转于受让人。让与人不得再依自己无处分权或依所有权人追索或索赔，而请求受让人返还财产。
（二）原所有权人与受让人之间
基于善意取得制度的适用，善意受让人取得让与人出让的财产的所有权，原所有权人不得向善意受让人主张所有物返还请求权或不当得利返还请求权。
（三）原所有权人与让与人之间
原所有权人与让与人之间的法律关系，有如下几种情况：
第一种情况原所有权人与让与人之间原来存在合同关系，如当事人之间存在着租赁、保管等合同关系的。原所有权人可主张让与人承担违约责任，也可向让与人主张不当得利返还请求权，还可以依侵害其所有权而主张侵权损害赔偿，此时请求权发生竞合，原所有权人可选择适用。第二种情况原所有权人与让与人之间原来不存在合同关系，如让与人是基于盗窃、拾得遗失物而取得财产的。原所有权人可向让与人主张侵权责任的承担，也可向让与人主张不当得利返还请求权，此时请求权发生竞合，原所有权人可选择适用。
中国保险监督管理委员会
关于印发《关于保险业开展治理商业贿赂专项工作的实施意见》的通知
保监发〔2006〕26号
各保监局、保险公司、保险资产管理公司、保险中介机构，中国保险行业协会：
现将《关于保险业开展治理商业贿赂专项工作的实施意见》印发给你们，请结合实际遵照执行。
二○○六年三月十七日
关于保险业开展治理商业贿赂专项工作的实施意见
根据《中共中央办公厅、国务院办公厅<关于开展治理商业贿赂专项工作的意见>的通知》（中办发〔2006〕9号），针对保险业的实际情况，现就保险业开展治理商业贿赂专项工作提出如下意见。
一、关于开展治理商业贿赂专项工作的重要意义
开展治理商业贿赂专项工作，是党中央、国务院作出的一项重大决策，也是保险业进一步规范市场秩序的一个重要机遇。按照中央部署做好这项工作，对促进保险业又快又好发展具有重大而深远的意义。
党的十六大以来，保险业以科学发展观为统领，改革不断深化，对外开放不断扩大，监管工作不断加强，企业依法合规经营意识不断提高，市场竞争日趋规范、秩序良好，市场体系更加完善，各项业务健康快速发展，取得了显著成绩。同时也要看到，我国保险业还处在初级阶段，影响保险业发展的因素比较复杂，商业贿赂现象在财产保险、人身保险、保险中介、资金运用等业务领域均不同程度有所存在，有的还比较严重。
商业贿赂违背社会主义市场经济基本原则，扰乱保险市场秩序，破坏公平竞争，妨碍保险资源合理配置，损坏保险业形象；商业贿赂增加公司经营成本，造成资产流失，损害广大投保人和被保险人的合法权益；商业贿赂败坏社会风气，腐蚀党员干部和保险员工队伍。商业贿赂危害严重，任其发展下去，必然会极大阻碍我国保险业的发展。
治理商业贿赂是贯彻落实科学发展观、推动保险业又快又好发展、维护广大投保人和被保险人切身利益的必然要求；是规范保险市场秩序、维护公平竞争、提高诚信水平、树立保险业良好形象的必要措施；是全面推进党风廉政建设、预防和惩治腐败的重要内容。各单位各部门要从政治和全局的高度，充分认识商业贿赂的危害性，深刻理解开展专项治理的重要性，提高做好这项工作的自觉性。
二、关于开展治理商业贿赂专项工作的目标
通过扎实有效地开展专项治理工作，达到下述目标：保险业商业贿赂现象大为减少，突出问题得到解决，市场秩序更加规范；保险市场主体和从业人员经营理念进一步端正，诚实守信、公平竞争和合法经营的观念明显增强；公司法人治理结构、内控制度更加完善；保险行业维护公平竞争的规章制度更加健全，业内自律明显增强，行业信誉进一步提高；防治商业贿赂的长效机制基本建立。
三、关于开展治理商业贿赂专项工作的指导原则
开展治理商业贿赂专项工作要以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，认真贯彻落实全保会精神，坚持下列原则：
（一）实事求是。要切实从保险业实际和特点出发，全面客观地了解情况，发现问题，分析原因，有针对性地采取措施，扎扎实实地开展工作。
（二）依法治理。治理商业贿赂，要依据《刑法》、《反不正当竞争法》、《保险法》等有关法律法规，依据《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》，依据保监会制定的有关规章制度开展工作，严格依法办事，做到依法检查，依法纠正，依法惩处。
（三）积极稳妥。要服从服务大局，坚持政治、经济和社会效果的统一。既要积极治理商业贿赂，又要保持企业正常经营。要注意把握政策界限，正确区分正常的商业交往与不正当交易行为的界限，正确区分违纪违规行为与违法犯罪的界限。要通盘考虑，分步实施，渐进有序地把工作推向深入。
（四）突出重点。要在深入调查研究、全面了解情况的基础上，明确工作重点，着力解决损害广大投保人和被保险人切身利益、严重破坏公平竞争、扰乱市场秩序、损坏保险业形象的突出问题。各单位各部门都要以一、两个突出问题为突破口，务求抓出实效。
（五）标本兼治。要运用教育、经济、行政、法律等多种手段对商业贿赂进行综合治理。既要着力消除商业贿赂现象，又要注重根治产生商业贿赂的原因，既要立足当前，又要着眼长远，努力用发展的思路和改革的办法，深入探索有效的预防措施，完善规章制度，大力加强防治商业贿赂长效机制建设。
四、关于开展治理商业贿赂专项工作的治理范围和重点
依据国家有关法律法规，结合保险业实际情况，在开展专项治理工作中，要认真检查和纠正下列不正当交易行为：
（一）保险公司及其工作人员账外暗中直接、间接给予投保人或其工作人员回扣、财物或其他利益。
（二）保险公司及其工作人员账外暗中向保险中介机构或其工作人员支付手续费、给予财物或其他利益。
（三）保险公司及其工作人员向合法保险中介以外的机构或其工作人员支付手续费、账外暗中给予财物或其他利益。
（四）保险中介机构及其工作人员账外暗中收取手续费、佣金、财物或其他利益。
（五）保险中介机构及其工作人员账外暗中给予投保人、委托人、保险公司或其工作人员财物或其他利益。
（六）保险公司及其工作人员因收受投保人、被保险人、受益人给予的财物或其他利益，违规进行承保或理赔。
（七）保险公司及其工作人员在定点、定损中，账外暗中收受利益相关人给予的财物或其他利益。
（八）保险公司、保险资产管理公司及其工作人员在资金运用业务中，账外暗中收受利益相关人的财物或其他利益，或账外暗中给予利益相关人财物或其他利益。
（九）保险行业各单位及其工作人员在业务招标、广告宣传、服务采购、研究资源采购、物资采购、资产处置、基本建设等过程中，非法收受、给予财物或其他利益。
（十）国家法律法规和保险规章制度禁止的其他不正当交易行为。
要重点治理保险业务中以手续费名义操作的各种不正当交易行为。
各单位要结合实际情况，具体明确并细化本单位的治理范围，有什么问题解决什么问题，并要突出重点，增强专项治理的针对性和有效性。
五、关于开展治理商业贿赂专项工作的主要方式
（一）自查自纠。对不正当交易行为进行自查自纠，是经营者进行自我教育、纠正不正当经营观念和行为的一种有效措施，是治理商业贿赂的一个重要手段。保险行业要从今年3月份开始，用9个月左右的时间进行自查自纠，到11月底基本结束。
各单位，尤其是保险企业要认真开展自查自纠工作。要在摸清不正当交易行为底数、全面掌握基本情况的基础上，制定自查自纠方案，明确指导思想和工作任务，提出具体要求和措施。自查要按照动员部署、对照检查、落实整改三个阶段进行。要检查经营思想是否有不正当交易是“潜规则、润滑剂”的错误观念，检查经营活动中是否有违反职业道德和市场规则、破坏公平竞争的不正当交易行为，检查内部管理机制是否建立健全。
要严格进行自查自纠，坚持原则，严肃对待，不走过场。要实事求是，正确把握政策界限，根据错误事实、情节轻重、影响大小和认识态度等，予以区别对待。对情节轻微的，以批评教育和自我纠正为主；对虽有问题，但能主动说清并认识错误的，可以依据有关规定从轻、减轻或免予处分；对普遍存在的问题，要结合纠风工作予以解决。对自查自纠不力的单位，要加大督导力度。对拒不自查自纠、掩盖问题的，要从严处理。
各单位要针对自查中发现的问题，深入分析原因，认真研究和提出整改措施。要落实整改责任，主要领导亲自抓，分管领导具体抓，加强督促和指导，确保各项整改措施落实到位。
在自查自纠过程中，各保监局要对辖区保险企业进行督查，上级单位要加强对下级单位的督查。各单位要定期向保监会治理商业贿赂领导小组报告自查自纠情况，保监会治理商业贿赂领导小组办公室要组织抽查。
（二）专项检查。保监会有关部门和各保监局要按照各自的职能积极开展工作。要明确检查重点，加大检查力度，采取有效措施，解决突出问题。要加强对保险企业内控情况的监督检查，督促企业完善治理结构，强化内部管理；要加强对车险、大型商业保险项目、银行代理保险、团体保险等领域的监督检查；要加强对保险中介机构尤其是兼业代理机构经营行为的监督检查，督促其提高业务和财务的真实性；要加强对保险资金运用的监督检查，强化责任追究，督促企业完善投资交易的监控措施。
国有保险公司监事会要把不正当交易行为作为一个重点，深入进行检查。
（三）查办案件。要严肃查处商业贿赂案件，防止失之于宽、失之于软。
要认真对待自查自纠和专项检查中发现的以及信访投诉反映的案件线索。要建立情况通报、线索移送、案件协查、信息共享机制，充分发挥保监会、保监局、保险机构纪检监察部门、行业协会等举报投诉网络的作用，动员干部职工反映和举报商业贿赂问题。要注意保护投诉举报人，对投诉举报商业贿赂有功人员要给予奖励。
要突出查办大案要案，对性质恶劣、情节严重、涉案金额大、影响面广的案件，要及时移送司法机关，并做好协查工作。要严肃查处涉及国家工作人员在商业活动中收受贿赂的行为。
要准确适用法律和政策，坚持宽严相济。要敦促有商业贿赂问题的单位和人员向执纪执法部门主动交代。对主动交代问题并积极退赃的，酌情依法从轻、减轻或免予处罚。
（四）建立健全长效机制。治理商业贿赂既要集中开展专项治理，又要从大局和长远出发常抓不懈，与整顿和规范市场秩序相结合，与端正经营理念、促进行风建设相结合，与构建惩治和预防腐败体系相结合。
加强宣传教育。要树立科学的发展观、正确的业绩观，强化依法合规、公平竞争的经营理念，纠正错误认识，倡导诚实守信，反对弄虚作假。要积极运用正反两方面的典型开展宣传和进行警示教育，增强全行业的法规意识，筑牢抵制商业贿赂的思想防线。《中国保险报》等有关媒体要开辟治理商业贿赂专栏，专栏要坚持正面宣传的原则。保险行业协会要认真开展行风评议，积极倡导规范诚信，努力维护公平竞争。
健全自律机制。保险企业要完善员工职业规范和行为准则，推行反商业贿赂承诺制，严格遵循公平竞争规则。要加强对经营管理人员的监督，加强对重点环节的检查，发现问题及时处理。要运用现代技术手段，发展电子商务，加强企业信息管理系统建设，完善核算体系，减少中间环节，堵塞管理漏洞。
加大监管力度。要进一步强化偿付能力、市场行为和公司治理结构监管。要健全有关规章制度，防止不正当交易。要抓紧制定保险从业人员职业操守、保险公司董事及高管人员经济责任审计、保险营销员管理、保险资金运用从业人员管理等方面的规章，抓紧制定保险公司信息披露管理、银行代理保险管理、保险资金管理、保险资金托管管理等方面的规章，抓紧完善保险代理、经纪、公估机构和兼业代理管理等方面的规章。要狠抓制度的落实，严格按章办事。
深化改革。要深化保险企业改革，进一步优化股权结构，完善治理结构，健全内控机制，建立科学的决策、执行程序，规范决策和执行行为；建立有效的激励和约束机制，完善高管人员、基层单位的业绩评价标准和考核机制。要加强保险市场体系建设，努力建立统一开放、竞争有序、良性运转、充满活力的市场体系。要进一步完善准入机制，丰富市场主体类型并大力培育成熟市场主体，规范发展中介市场，推进保险中介的专业化经营。要进一步完善监管体制，推动监管理念、监管方式创新。要注重在动态监管、事前事中连续监管和促进企业增强控制风险的自觉性上下功夫。尤其要着力推进信用体系建设，建立和完善保险企业和从业人员信用档案。
六、有关要求
治理保险业商业贿赂涉及面广，政策性强，任务繁重，各单位各部门要以高度负责的精神，严格要求，真抓实干，不可敷衍塞责，应付了事。
（一）统一思想，提高认识。要深刻领会党中央、国务院关于开展治理商业贿赂专项工作的精神，认真学习党和国家有关方针政策和法律法规，正确把握形势，切实提高认识、统一思想、增强自觉性，务必把治理商业贿赂作为一项重点工作抓紧抓好。
（二）加强领导，精心组织。各单位要成立相应的领导小组和工作班子，要明确负责同志和具体负责部门，一把手要亲自挂帅，定期听取汇报，指导工作，督促落实。要紧密结合本单位的实际，明确目标要求和工作步骤，确定治理重点，制定有效措施。要精心组织，周密安排，注意把握进程，及时排除困难，解决工作中出现的问题。
（三）强化责任，严格监督。要建立严格的领导责任制和有效的工作机制。要明确分工，各司其职，各负其责。要定期报告工作进展情况，及时报告重要情况和大案要案线索，不得瞒报漏报，更不能压报。要严格督导，严格巡查，上级单位要在下级单位确定若干联系点。保监会治理商业贿赂领导小组办公室要对各地区各单位自查自纠、案件查处和长效机制建设等情况进行检查。
（四）深入调研，加强协调。要深入开展调查研究，增强专项治理工作的预见性、针对性和有效性。监管机构各部门要经常沟通，加强协作，共同探讨有关问题，研究相关措施，形成治理合力。保监会各有关部门、各保监局以及保险企业要加强与工商、税务、司法等部门的沟通和联系，争取配合和支持。要充分调动各方面的积极性，齐抓共管，综合治理，确保治理商业贿赂专项工作取得实效。
王春胜
善意取得是所有权取得的一种方式。善意取得制度是物权法上的一项重要制度。本文对善意取得的概念、价值基础、理论基础、理论渊源、动产善意取得的构成要件、不动产的善意取得、及善意取得的法律效果进行了阐述。以期对我国的物权法、民法典的建立尽绵薄之力，促进社会主义市场经济的发展。当前我国正在制定民法典，善意取得是所有权取得的一种方式，应当规定在物权法中。善意取得制度是适应商品经济发展需要而产生的一项交易规则，其有助于稳定社会经济秩序，维护正常的商品交换，能有利的促进我国社会主义市场经济的发展。我国现行的民事基本法——《民法通则》虽尚未确认善意取得制度，但在我国司法实践中，却承认善意购买者可以取得对其购买的、依法可以转让的财产的所有权。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条指出：“第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。”
一、善意取得概述
（一）善意取得的含义
善意取得制度是物权法中的一项重要制度，关于善意取得制度的适用范围，主要有两种观点：一种认为善意取得制度仅适用于动产；另一种认为善意取得既可适用于动产亦可适用于不动产。从理论渊源上看，善意取得制度仅适用于动产；但从价值基础和理论基础上看，善意取得制度适用于不动产亦无不可。动产善意取得，是指无权处分他人动产的让与人将其有权占有的他人的动产交付于买受人，如买受人取得该动产时系出于善意，则取得该动产的所有权，原动产所有权人不得要求受让人返还原物。不动产善意取得，受让人信赖登记证书而与无权处分不动产的让与人交易，如受让人取得该不动产时系出于善意，则取得该不动产的所有权，原不动产所有权人不得要求受让人返还原物。
按照法律的一般规则，只有所有权或受人之托、代他人处分的人才有处分或买卖财产的权利，无处分权的人处分他人之物，属于一种侵权行为，其所为的法律行为须于事后取得其权利或经该他人之承认，始生效力，而且，所有权具有追及性，可直接向买受人追回原物。但善意取得制度的意义在于阻却所有权人的追及，允许善意的买受人取得受让物的所有权，保护让与人与受让人之间已经完成的交易，这在一定程度上侵害了所有权人的利益。法律为何会作出这样的抉择呢？这就涉及到善意取得制度的价值基础、理论基础、理论渊源。
（二）善意取得之价值基础
善意取得制度，为近代以来大陆法系与英美法系民法一项重要法律制度。其涉及民法财产所有权的静的安全与财产交易的动的安全之保护问题。保护静的安全即是对所有权给予绝对的保护，保护财产交易的动的安全即是对财产流转的保护。善意取得制度本质上是平衡所有权人利益和善意受让人利益的一项制度，一方面旨在一定程度维护所有权人的利益，保证所有权安全，保持社会秩序的平和稳定，另一方面又侧重维护善意受让人的利益，促进交易便捷和保护交易安全。当在保护真正的权利人与保护善意受让人之间发生冲突时，应当侧重于保护善意受让人。这样不仅有利于维护交易的安全，而且有利于鼓励交易；保护善意的受让人将使受让人形成一种对交易的合法性 、对受让的标的物的不可追夺性的信赖与期待，这就对当事人从事交易形成了一种激励机制，使其对交易产生安全感，并能大胆地从事交易。保护善意的受让人将有利于建立一种真正的信用经济，并使权利的让渡能够顺利的、有秩序的进行。在此种情况下，对真正权利人的利益的限制，亦含有把真正权利人选任托付自己财产的当事人考虑不周的责任归咎于他，他自己也应当承担不当选择的不利后果的意思。
在市场经济条件下，若要求每一个进入市场进行交易的民事主体，都对财产的来源情况进行详细考察，无疑会滞缓交易进程，影响社会经济效益，不利于信用经济的建立，也会从根本上破坏市场经济的存在基础。在市场经济条件下，交易日益频繁、交易过程纷繁复杂，且交易越来越需要迅速快捷，因此不可能要求交易当事人在从事交易之前，花费许多时间和精力去调查了解标的物的权利及变动状态，了解交易的对方是否有权作出处分，否则不仅会使交易难以迅速达成而且也会防碍交易的正常进行。善意取得制度适应我国当前发展社会主义市场经济的需要，应确立为民法典中的一项重要制度。
（三）善意取得的理论基础
就实质来看，善意取得制度，是一种以牺牲财产的静的安全为代价而保护财产的动的安全的制度。法律为何要牺牲财产的静的安全以保护财产的动的安全呢？这便涉及到善意取得存在的理论基础的问题。关于善意取得存在的理论基础问题，许多学者从不同的角度提出了不同的看法，大致有以下观点：（1）取得时效说。时效制度，以时间及时间之经过为其构成要素，而善意取得制度则与时间及时间之经过没有联系，所以，时效制度与善意取得制度是两种各自独立的制度。（2）权利外形说。占有人应推定其为法律上的所有者，故受让人有信赖之基础。（3）法律赋权说。善意取得是由于法律赋予占有人处分他人所有权的权能。（4）占有效力说。善意取得系由于受让人受让占有后，占有之效力使然。大多数学者认为善意取得制度的理论基础是法律上承认占有公信力的逻辑结果，即赞成权利外形说。
善意取得是所有权取得的一种方式，所有权属于物权，物权是一种对世权，物权对世人的对抗是以对方知情为前提的。因此，物权必须具有向世人公开的手段，这就是占有和登记。动产物权的公示方法为占有；不动产物权的公示方法为登记。物权的变动以占有和登记为公示方法，当事人如果信赖这种公示而为一定的行为，即使占有和登记所表现的物权状态与真实的物权状态不相符合，也不能影响物权变动的效力。占有仅对动产具有公信力，即动产的占有人即被推定为所有权人。第三人正是基于占有来判断无处分权人是所有人，因此信任他应有处分权而为交易行为的。受让人信任的基础是占有的公信力。对于不动产，只有登记证书才能表征所有权，标的物的转移占有并不移转所有权，只有经登记取得证书后才发生所有权移转的效力，但是，不动产交易也会因登记错误、疏漏、未登记等原因发生无权处分问题，若不动产交易中第三人取得不动产时出于善意，从保护善意第三人、维护交易秩序的目的出发，应当允许第三人获得不动产的所有权。
（四）善意取得制度的理论渊源
一般认为，善意取得制度是近代以来以日耳曼法的制度设计为基础，又吸纳了罗马法上取得时效制度中的善意要件，从而得以产生发展起来的。
在古代，调整无权转让关系的法律有两种不同的立法原则，即罗马法的“任何人不得将大于其所有的权利让与他人”的原则；日耳曼法的基于“以手护手”观念，采纳的“所有人任意让他人占有其物的，只能请求该他人返还”的原则。罗马法的原则侧重对所有权人的保护，日耳曼法的原则侧重对受让人利益的保护。罗马法不承认善意取得制度，即使受让人为善意，所有权人也可对其主张所有物返还请求权。但罗马法并非完全无视受让人的利益，而是规定善意受让人可主张时效取得。日耳曼法认为一旦权利人将自己的财产让与他人占有，只能向占有人请求返还占有物，如占有人将财产移转给第三人时，权利人不得向第三人主张所有物返还请求权，而只能向转让人请求赔偿损失。善意取得制度虽源于日耳曼法“以手护手”的原则，但二者在制度设计上仍存在差异。日耳曼法“以手护手”原则采取的是限制所有权追及力之结构，而且适用时根本无须区分受让人为善意还是恶意；善意取得制度采取的是使受让人取得所有权之结构，其目的在于积极地使受让人取得所有权，而非仅仅消极的限制原所有权人之恢复请求权。
善意取得制度之所以源于日耳曼法，是因为在日耳曼法上占有与所有权并未严格区分，占有其物者即有权利，而对物享有权利的也必须占有物，因而受让物的占有者，可能取得权利，而有权利但却未直接占有其物时，其权利的效力也因之减弱。当动产所有权人以自己的意思，将动产托付于他人而由他人直接占有时，所有权人权利的效力减弱，一旦直接占有人将动产让与第三人，所有人就无从对该第三人请求返还。善意取得制度之所以不能追溯到罗马法，是因为在罗马法上所有权概念出现较早，占有和所有权是两个相互独立的概念，所以无法演绎出以受让人误信物的占有人为有处分权人为适用前提的善意取得制度。
二、动产善意取得的构成要件
在我国将要建立的有中国特色的社会主义的民法体系中，应将善意取得制度规定如下构成要件：
（一）受让人须为善意
善意取得中的“善意”系指行为人在为某种民事行为时不知存在某种足以影响该行为法律效力的因素的一种心理状态。由于善意只是受让人取得财产时的一种心理状态，这种状况很难为局外人得知，因此，确定受让人是否具有善意，应考虑当事人从事交易时的客观情况。如果根据受让财产的性质、有偿或无偿、价格的高低、让与人的状况以及受让人的经验等可以知道转让人无权转让，则不能认为受让人具有善意。受让人在让与人交付财产时必须是善意的，至于以后是否为善意，并不影响其取得所有权。如果受让人在让与人交付财产以前具有恶意，则可以推定其接受财产时为恶意。
（二）受让人须通过有偿的法律行为而取得所有权
善意取得制度是为保护交易安全而设定的，只有在让与人和受让人之间存在交易行为时，法律才有保护的必要；适用善意取得制度，除要求交易行为中让与人无处分权外，必须具备法律行为的其他一切生效要件，如该交易行为本身无效或可撤销，则不能发生善意取得。
善意取得制度的适用还应以受让人有偿取得动产为前提。若无偿转让动产，在许多情况下，本身就表明该动产的来源可能是不正当的，此时一个善意的受让人是不应受让这样的动产的；同时，受让人返还这样的动产并不会给其造成大的损失，受让人应返还该动产。
（三）受让人须实际占有由让与人转移占有的动产
所谓动产占有之转移，包括四种情形：现实交付，简易交付，占有改定，返还请求权之让与。现实交付，即直接占有的转移。简易交付，即受让人已经占有动产，则于物权变动的合意成立时，视为交付。占有改定，即动产物权的让与人与受让人之间特别约定，标的物仍然由出让人继续占有，这样，在物权让与的合意成立时，视为交付，受让人取得间接占有。返还请求权让与，即动产由第三人占有时，出让人将其对第三人的返还请求权让与受让人，以代替交付。在现实交付及简易交付场合，因受让人都已直接占有动产，其可基于善意取得制度取得动产权利，自无疑义。在让与人与受让人之间依占有改定方式进行交易时，基于上述善意取得之价值基础的考虑，不宜支持占有改定方式下的受让人取得所有权。可见，只有当受让人实际占有该动产时，才适用善意取得。
（四）客体物须为（以交付为物权的公示方法的）动产
动产，是指能够移动而不损害其价值或用途的物。动产的公示以占有为原则，登记为例外。以登记为公示原则的动产，如航空器、船舶等，适用不动产善意取得制度的规定。
自近代以来，物被区分为占有委托物与占有脱离物，这通常是各国建立善意取得制度的前提。占有委托物，指基于租赁、保管等契约关系，由承租人、保管人等实际占有的、属于出租人、委托人所有的物。简言之，它是基于真正权利人的意思而丧失占有之物。占有脱离物，是非基于真正权利人的意思而丧失占有之物，如盗品、遗失物等均属占有脱离物。占有脱离物原则上不发生善意取得，而占有委托物则相反，原则上得发生善意取得。这样规定同样是基于上述善意取得之价值基础的考虑。
（五）让与人须为无处分权人
无处分权人是指没有处分财产的权利而处分财产的人。若让与人为有处分权人，则其转让为有权行为，不欠缺法律依据，自然无法适用善意取得制度。善意取得与无权处分是一对关系密切的制度，两者完全不可分割。无权处分是善意取得的前提，而善意取得则主要适用于无权处分行为。当真正的权利人拒绝追认时，如果有偿交易行为中的受让人是善意的，无权处分的合同仍然有效，受让人可以基于善意取得制度取得标的物的所有权。
（六）让与人须为动产的占有人
善意取得中，因受让人为善意受让占有，故须有让与人占有可资信赖，始有善意之可言，让与人若非动产占有人，就没有占有的公信力。占有仅须让与人对动产有现实的管领力即可，而不以对动产的直接占有为必要。换言之，即使对动产为间接占有、辅助占有乃至瑕疵占有，也无不可。
三、不动产善意取得
关于善意取得制度是否适用于不动产，各国立法规定不一，并且在理论研究方面，学者亦存不同见解。主要有否定说和肯定说，否定说虽然都反对不动产的善意取得，但其各自反对的理由并不相同；持肯定说的学者虽然都承认不动产的善意取得，但其对不动产善意取得的依据存在分歧。我认为善意取得制度亦可适用于不动产，不动产的善意取得主要发生于以下两种情况：第一种情况是，共有房屋的部分共有人擅自出卖共有房屋的，受让人在善意时即可取得所有权。第二种情况是，不动产登记瑕疵，受让人信赖此发生的不动产所有权转移。
如上所述，善意取得制度是以日耳曼法的制度设计为基础，又吸纳了罗马法上取得时效制度中的善意要件，从而得以产生发展起来的。日耳曼法的“以手护手“原则注重权利的外观，该原则虽然并未蕴含交易安全的理念，但却适应了商品经济的发展和保护交易安全的客观需要，因而显示了极强的生命力。善意取得适用于不动产是由于第三人信任不动产的表征手段——登记所致，登记与占有都具有表征权利的功能。由于我国目前的登记制度较为混乱和不规范，登记的程序和审查制度也尚待改进，我国不动产登记中的错漏在所难免，为保护不动产交易的安全，我国将来的物权立法中应当确立不动产的善意取得制度。各国立法对善意取得制度是否适用于不动产存在差异，主要原因在于各国的不动产登记制度不同。采形式审查主义的国家，善意取得制度一般不适用于不动产；采实质审查主义的国家，善意取得制度一般适用于不动产。这是因为采形式审查主义的国家，对于登记的申请，只进行形式上的审查，至于登记证上所载权利事项有无瑕疵，则不予过问，这样的公示不具有公信力。采实质审查主义的国家的登记具有公信力，依公示公信原则，只要无异议登记，即使登记所记载的权利与真实的权利状态不符，因相信登记正确而与登记名义人进行交易的善意第三人，其所得的利益仍受法律保护。我国对不动产登记实行的是实质审查主义，所以，我国应建立完善的不动产善意取得制度。不动产善意取得的构成要件，基本上与动产相同。不动产善意取得须受让人信赖登记证书而与让与人交易，事后真正的权利人主张该买卖行为无效，受让人可主张善意购买而取得所有权。不动产的买卖必须具有一般不动产买卖的形式要件，即必须缔结不动产买卖合同、交付标的物并进行过户登记。只有履行完登记手续的善意受让人才可以取得所有权，在这里登记的作用相当于动产的交付。
四、善意取得的法律效果
善意取得制度涉及三方当事人，即原所有权人，让与人和受让人。在符合以上善意取得制度的构成要件的情况下，即可适用善意取得制度，下面将适用善意取得制度产生的法律效果分述如下：
（一）让与人与受让人之间
基于善意取得制度的适用，受让人取得让与人转让的交易财产的所有权。让与人和受让人应履行所有权转移的权利和义务，受让人应支付价款，让与人应协助将交易财产的所有权移转于受让人。让与人不得再依自己无处分权或依所有权人追索或索赔，而请求受让人返还财产。
（二）原所有权人与受让人之间
基于善意取得制度的适用，善意受让人取得让与人出让的财产的所有权，原所有权人不得向善意受让人主张所有物返还请求权或不当得利返还请求权。
（三）原所有权人与让与人之间
原所有权人与让与人之间的法律关系，有如下几种情况：
第一种情况原所有权人与让与人之间原来存在合同关系，如当事人之间存在着租赁、保管等合同关系的。原所有权人可主张让与人承担违约责任，也可向让与人主张不当得利返还请求权，还可以依侵害其所有权而主张侵权损害赔偿，此时请求权发生竞合，原所有权人可选择适用。第二种情况原所有权人与让与人之间原来不存在合同关系，如让与人是基于盗窃、拾得遗失物而取得财产的。原所有权人可向让与人主张侵权责任的承担，也可向让与人主张不当得利返还请求权，此时请求权发生竞合，原所有权人可选择适用。
关于印发《关于保险业开展治理商业贿赂专项工作的实施意见》的通知
关于印发《关于保险业开展治理商业贿赂专项工作的实施意见》的通知
保监发〔2006〕26号
各保监局、保险公司、保险资产管理公司、保险中介机构，中国保险行业协会：
现将《关于保险业开展治理商业贿赂专项工作的实施意见》印发给你们，请结合实际遵照执行。
二○○六年三月十七日
关于保险业开展治理商业贿赂专项工作的实施意见
根据《中共中央办公厅、国务院办公厅<关于开展治理商业贿赂专项工作的意见>的通知》（中办发〔2006〕9号），针对保险业的实际情况，现就保险业开展治理商业贿赂专项工作提出如下意见。
一、关于开展治理商业贿赂专项工作的重要意义
开展治理商业贿赂专项工作，是党中央、国务院作出的一项重大决策，也是保险业进一步规范市场秩序的一个重要机遇。按照中央部署做好这项工作，对促进保险业又快又好发展具有重大而深远的意义。
党的十六大以来，保险业以科学发展观为统领，改革不断深化，对外开放不断扩大，监管工作不断加强，企业依法合规经营意识不断提高，市场竞争日趋规范、秩序良好，市场体系更加完善，各项业务健康快速发展，取得了显著成绩。同时也要看到，我国保险业还处在初级阶段，影响保险业发展的因素比较复杂，商业贿赂现象在财产保险、人身保险、保险中介、资金运用等业务领域均不同程度有所存在，有的还比较严重。
商业贿赂违背社会主义市场经济基本原则，扰乱保险市场秩序，破坏公平竞争，妨碍保险资源合理配置，损坏保险业形象；商业贿赂增加公司经营成本，造成资产流失，损害广大投保人和被保险人的合法权益；商业贿赂败坏社会风气，腐蚀党员干部和保险员工队伍。商业贿赂危害严重，任其发展下去，必然会极大阻碍我国保险业的发展。
治理商业贿赂是贯彻落实科学发展观、推动保险业又快又好发展、维护广大投保人和被保险人切身利益的必然要求；是规范保险市场秩序、维护公平竞争、提高诚信水平、树立保险业良好形象的必要措施；是全面推进党风廉政建设、预防和惩治腐败的重要内容。各单位各部门要从政治和全局的高度，充分认识商业贿赂的危害性，深刻理解开展专项治理的重要性，提高做好这项工作的自觉性。
二、关于开展治理商业贿赂专项工作的目标
通过扎实有效地开展专项治理工作，达到下述目标：保险业商业贿赂现象大为减少，突出问题得到解决，市场秩序更加规范；保险市场主体和从业人员经营理念进一步端正，诚实守信、公平竞争和合法经营的观念明显增强；公司法人治理结构、内控制度更加完善；保险行业维护公平竞争的规章制度更加健全，业内自律明显增强，行业信誉进一步提高；防治商业贿赂的长效机制基本建立。
三、关于开展治理商业贿赂专项工作的指导原则
开展治理商业贿赂专项工作要以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，认真贯彻落实全保会精神，坚持下列原则：
（一）实事求是。要切实从保险业实际和特点出发，全面客观地了解情况，发现问题，分析原因，有针对性地采取措施，扎扎实实地开展工作。
（二）依法治理。治理商业贿赂，要依据《刑法》、《反不正当竞争法》、《保险法》等有关法律法规，依据《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》，依据保监会制定的有关规章制度开展工作，严格依法办事，做到依法检查，依法纠正，依法惩处。
（三）积极稳妥。要服从服务大局，坚持政治、经济和社会效果的统一。既要积极治理商业贿赂，又要保持企业正常经营。要注意把握政策界限，正确区分正常的商业交往与不正当交易行为的界限，正确区分违纪违规行为与违法犯罪的界限。要通盘考虑，分步实施，渐进有序地把工作推向深入。
（四）突出重点。要在深入调查研究、全面了解情况的基础上，明确工作重点，着力解决损害广大投保人和被保险人切身利益、严重破坏公平竞争、扰乱市场秩序、损坏保险业形象的突出问题。各单位各部门都要以一、两个突出问题为突破口，务求抓出实效。
（五）标本兼治。要运用教育、经济、行政、法律等多种手段对商业贿赂进行综合治理。既要着力消除商业贿赂现象，又要注重根治产生商业贿赂的原因，既要立足当前，又要着眼长远，努力用发展的思路和改革的办法，深入探索有效的预防措施，完善规章制度，大力加强防治商业贿赂长效机制建设。
四、关于开展治理商业贿赂专项工作的治理范围和重点
依据国家有关法律法规，结合保险业实际情况，在开展专项治理工作中，要认真检查和纠正下列不正当交易行为：
（一）保险公司及其工作人员账外暗中直接、间接给予投保人或其工作人员回扣、财物或其他利益。
（二）保险公司及其工作人员账外暗中向保险中介机构或其工作人员支付手续费、给予财物或其他利益。
（三）保险公司及其工作人员向合法保险中介以外的机构或其工作人员支付手续费、账外暗中给予财物或其他利益。
（四）保险中介机构及其工作人员账外暗中收取手续费、佣金、财物或其他利益。
（五）保险中介机构及其工作人员账外暗中给予投保人、委托人、保险公司或其工作人员财物或其他利益。
（六）保险公司及其工作人员因收受投保人、被保险人、受益人给予的财物或其他利益，违规进行承保或理赔。
（七）保险公司及其工作人员在定点、定损中，账外暗中收受利益相关人给予的财物或其他利益。
（八）保险公司、保险资产管理公司及其工作人员在资金运用业务中，账外暗中收受利益相关人的财物或其他利益，或账外暗中给予利益相关人财物或其他利益。
（九）保险行业各单位及其工作人员在业务招标、广告宣传、服务采购、研究资源采购、物资采购、资产处置、基本建设等过程中，非法收受、给予财物或其他利益。
（十）国家法律法规和保险规章制度禁止的其他不正当交易行为。
要重点治理保险业务中以手续费名义操作的各种不正当交易行为。
各单位要结合实际情况，具体明确并细化本单位的治理范围，有什么问题解决什么问题，并要突出重点，增强专项治理的针对性和有效性。
五、关于开展治理商业贿赂专项工作的主要方式
（一）自查自纠。对不正当交易行为进行自查自纠，是经营者进行自我教育、纠正不正当经营观念和行为的一种有效措施，是治理商业贿赂的一个重要手段。保险行业要从今年3月份开始，用9个月左右的时间进行自查自纠，到11月底基本结束。
各单位，尤其是保险企业要认真开展自查自纠工作。要在摸清不正当交易行为底数、全面掌握基本情况的基础上，制定自查自纠方案，明确指导思想和工作任务，提出具体要求和措施。自查要按照动员部署、对照检查、落实整改三个阶段进行。要检查经营思想是否有不正当交易是“潜规则、润滑剂”的错误观念，检查经营活动中是否有违反职业道德和市场规则、破坏公平竞争的不正当交易行为，检查内部管理机制是否建立健全。
要严格进行自查自纠，坚持原则，严肃对待，不走过场。要实事求是，正确把握政策界限，根据错误事实、情节轻重、影响大小和认识态度等，予以区别对待。对情节轻微的，以批评教育和自我纠正为主；对虽有问题，但能主动说清并认识错误的，可以依据有关规定从轻、减轻或免予处分；对普遍存在的问题，要结合纠风工作予以解决。对自查自纠不力的单位，要加大督导力度。对拒不自查自纠、掩盖问题的，要从严处理。
各单位要针对自查中发现的问题，深入分析原因，认真研究和提出整改措施。要落实整改责任，主要领导亲自抓，分管领导具体抓，加强督促和指导，确保各项整改措施落实到位。
在自查自纠过程中，各保监局要对辖区保险企业进行督查，上级单位要加强对下级单位的督查。各单位要定期向保监会治理商业贿赂领导小组报告自查自纠情况，保监会治理商业贿赂领导小组办公室要组织抽查。
（二）专项检查。保监会有关部门和各保监局要按照各自的职能积极开展工作。要明确检查重点，加大检查力度，采取有效措施，解决突出问题。要加强对保险企业内控情况的监督检查，督促企业完善治理结构，强化内部管理；要加强对车险、大型商业保险项目、银行代理保险、团体保险等领域的监督检查；要加强对保险中介机构尤其是兼业代理机构经营行为的监督检查，督促其提高业务和财务的真实性；要加强对保险资金运用的监督检查，强化责任追究，督促企业完善投资交易的监控措施。
国有保险公司监事会要把不正当交易行为作为一个重点，深入进行检查。
（三）查办案件。要严肃查处商业贿赂案件，防止失之于宽、失之于软。
要认真对待自查自纠和专项检查中发现的以及信访投诉反映的案件线索。要建立情况通报、线索移送、案件协查、信息共享机制，充分发挥保监会、保监局、保险机构纪检监察部门、行业协会等举报投诉网络的作用，动员干部职工反映和举报商业贿赂问题。要注意保护投诉举报人，对投诉举报商业贿赂有功人员要给予奖励。
要突出查办大案要案，对性质恶劣、情节严重、涉案金额大、影响面广的案件，要及时移送司法机关，并做好协查工作。要严肃查处涉及国家工作人员在商业活动中收受贿赂的行为。
要准确适用法律和政策，坚持宽严相济。要敦促有商业贿赂问题的单位和人员向执纪执法部门主动交代。对主动交代问题并积极退赃的，酌情依法从轻、减轻或免予处罚。
（四）建立健全长效机制。治理商业贿赂既要集中开展专项治理，又要从大局和长远出发常抓不懈，与整顿和规范市场秩序相结合，与端正经营理念、促进行风建设相结合，与构建惩治和预防腐败体系相结合。
加强宣传教育。要树立科学的发展观、正确的业绩观，强化依法合规、公平竞争的经营理念，纠正错误认识，倡导诚实守信，反对弄虚作假。要积极运用正反两方面的典型开展宣传和进行警示教育，增强全行业的法规意识，筑牢抵制商业贿赂的思想防线。《中国保险报》等有关媒体要开辟治理商业贿赂专栏，专栏要坚持正面宣传的原则。保险行业协会要认真开展行风评议，积极倡导规范诚信，努力维护公平竞争。
健全自律机制。保险企业要完善员工职业规范和行为准则，推行反商业贿赂承诺制，严格遵循公平竞争规则。要加强对经营管理人员的监督，加强对重点环节的检查，发现问题及时处理。要运用现代技术手段，发展电子商务，加强企业信息管理系统建设，完善核算体系，减少中间环节，堵塞管理漏洞。
加大监管力度。要进一步强化偿付能力、市场行为和公司治理结构监管。要健全有关规章制度，防止不正当交易。要抓紧制定保险从业人员职业操守、保险公司董事及高管人员经济责任审计、保险营销员管理、保险资金运用从业人员管理等方面的规章，抓紧制定保险公司信息披露管理、银行代理保险管理、保险资金管理、保险资金托管管理等方面的规章，抓紧完善保险代理、经纪、公估机构和兼业代理管理等方面的规章。要狠抓制度的落实，严格按章办事。
深化改革。要深化保险企业改革，进一步优化股权结构，完善治理结构，健全内控机制，建立科学的决策、执行程序，规范决策和执行行为；建立有效的激励和约束机制，完善高管人员、基层单位的业绩评价标准和考核机制。要加强保险市场体系建设，努力建立统一开放、竞争有序、良性运转、充满活力的市场体系。要进一步完善准入机制，丰富市场主体类型并大力培育成熟市场主体，规范发展中介市场，推进保险中介的专业化经营。要进一步完善监管体制，推动监管理念、监管方式创新。要注重在动态监管、事前事中连续监管和促进企业增强控制风险的自觉性上下功夫。尤其要着力推进信用体系建设，建立和完善保险企业和从业人员信用档案。
六、有关要求
治理保险业商业贿赂涉及面广，政策性强，任务繁重，各单位各部门要以高度负责的精神，严格要求，真抓实干，不可敷衍塞责，应付了事。
（一）统一思想，提高认识。要深刻领会党中央、国务院关于开展治理商业贿赂专项工作的精神，认真学习党和国家有关方针政策和法律法规，正确把握形势，切实提高认识、统一思想、增强自觉性，务必把治理商业贿赂作为一项重点工作抓紧抓好。
（二）加强领导，精心组织。各单位要成立相应的领导小组和工作班子，要明确负责同志和具体负责部门，一把手要亲自挂帅，定期听取汇报，指导工作，督促落实。要紧密结合本单位的实际，明确目标要求和工作步骤，确定治理重点，制定有效措施。要精心组织，周密安排，注意把握进程，及时排除困难，解决工作中出现的问题。
（三）强化责任，严格监督。要建立严格的领导责任制和有效的工作机制。要明确分工，各司其职，各负其责。要定期报告工作进展情况，及时报告重要情况和大案要案线索，不得瞒报漏报，更不能压报。要严格督导，严格巡查，上级单位要在下级单位确定若干联系点。保监会治理商业贿赂领导小组办公室要对各地区各单位自查自纠、案件查处和长效机制建设等情况进行检查。
（四）深入调研，加强协调。要深入开展调查研究，增强专项治理工作的预见性、针对性和有效性。监管机构各部门要经常沟通，加强协作，共同探讨有关问题，研究相关措施，形成治理合力。保监会各有关部门、各保监局以及保险企业要加强与工商、税务、司法等部门的沟通和联系，争取配合和支持。要充分调动各方面的积极性，齐抓共管，综合治理，确保治理商业贿赂专项工作取得实效。
