最高人民法院关于对印尼归国华侨要求公证的请示的复函
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 07:03:09 浏览:9272
来源:法律资料网
最高人民法院关于对印尼归国华侨要求公证的请示的复函
最高人民法院
最高人民法院关于对印尼归国华侨要求公证的请示的复函
1961年4月6日，最高人民法院
上海市高级人民法院：
你院1961年2月13日（61）沪高法刑发字第180号对印尼归国华侨要求公证的请示报告收悉。我们已与外交部、华侨事务委员会进行了研究，并于3月2日先用电话答复你院。现再函复如下：
一、同意对这些印尼华侨要求公证事项办理公证。
二、归侨把国外财产转让给在外亲属，出具财产转让声明，可能被解释为有代价的转让。驻在国可以借此说华侨进行套汇，为避免误解，以统一用赠与书形式为好。
三、在公证文书中直接表明将继承的权利转让给其亲属，不如在文书中明确写明将继承的某某财产（具体写明）赠与其亲属为好，以免对“权利”的含义发生争执。文书中凡用“充分的权利”字样，可以改为“完全的权利”。所附陈美兰的“声明书”可根据上述意见改为“赠与书”。
四、公证文书的印尼译文在上海翻译如有困难，可请北京华侨旅行服务社代为翻译，最好不用英文译本代替。这点要考虑到印尼方面的要求。
附：上海市高级人民法院对印尼归国华侨要求公证事的请示
最高人民法院：
我院在办理印尼归国华侨要求公证的案件中，由于我们对印尼情况不熟悉，又涉及到外交政策和两国关系，对下列问题是否可给他们公证，如何公证没有把握，为此请示如下：
一、在受理印尼归国华侨要求公证的案件中，有二种情况，第一种是归国华侨的亲属在印度尼西亚死亡，死后在印尼遗有房屋等财产，为避免印尼当局借口继承人不在印尼而留难，故他们拟将应继承的一分财产，让给他们在印尼的中国籍亲属所有，来院要求为他们公证转赠书。第二种是因印尼当局于1960年9月24日颁布法令，规定外国人（指非印尼籍人）不得持有土地，外国人持有的土地须在六个月内（1961年3月24日前）移转给印尼籍人，逾期收归国有。归国华侨为了避免他们继承所得或自己买有的在印尼的房地产被没收，来院要求公证将他们在印尼之房地产转赠给他们在印尼的印尼籍亲属。
我院研究后认为，为了保护我国侨民在国外的合法利益，可予公证。但予公证是否会产生对我不利的问题，没有把握。
二、该项公证文书如赠予书等大多是由归国华侨在印尼的亲属起稿寄来，文书中用词先以本人放弃继承他们亲属遗产的权利，随后再写将他们应继承的一份遗产转让给他们在印尼的亲属所有。在文字上，我们认为，既然放弃继承权利，又称将其应继承的一份遗产转让给其亲属，似互相矛盾，故拟不写放弃继承权利，直接表明将继承的权利转让给其亲属。但究竟如何公证较好，亦无把握。再此项公证文书的印尼译文在上海翻译有困难，是否可用英文译本代替。
为了便于研究特附上陈美兰、蔡鸿林案例及公证文书稿，其中转赠房地产的公证案件急须在本年3月24日限期前办妥，故请迅予指示。
1961年2月13日
为了合理解决农作物种子质量纠纷，维护种子使用者和经营者的合法权益，常需通过种子质量检验确定种子质量。种子质量的检验机构、检验程序和判定标准的合法性和关联性，决定检验结论是否具有证明作用。作者利用一起伪劣种子案件，探讨种子质量检验的合法性和关联性。
案情简介。
博丰公司利用2009年购买的糖用甜菜品种KWS9103的散种子加工、包装成包装种子，于2010年春天销售给众和公司，众和公司又将包装种子销售给良种站。买卖双方都对种子进行了共同取样封样分别保存。2011年3月16日，侦查机关以该种子涉嫌伪劣种子为由，将自良种站提取的四袋种子，委托计量认证合格证书已被注销的某省农作物种子质量监督检测中心（以下简称检验机构）进行种子质量检验。检验机构依据GB/T 3543.1~7—1995对侦查机关送交的四袋KWS9103种子进行检验，发芽率检测值分别为55%、52%、13%和77%，均低于标注值。检验机构依据《农作物种子标签通则》判定送检KWS9103种子的发芽率不合格。公诉机关以检验机构出具的四份《检验报告》为主要证据，对博丰公司及其主要人员向法院提起公诉，要求依法追究他们生产、销售伪劣种子罪的刑事责任。作者认为，该种子质量检验结果的合法性和关联性，都值得商榷。
1 检验机构和检验程序、判定标准的合法性。
1.1注销计量认证合格证书的检验机构的检验，不具合法性。
由于检验机构的种子发芽箱和干燥箱已超过有效期，某省质量技术监督局发布公告，决定对检验机构的计量认证合格证书予以注销。检验机构已被注销计量认证合格证书，应停止使用CMA印章，不得向社会出具具有证明作用的数据和结果。作为由农业部考核颁发检验机构合格证书的省级农作物种子质量检验机构，明知自己的计量认证合格证书已被注销，不得向社会出具具有证明作用的数据和结果，而故意接受侦查机关的委托进行种子质量检验得出检验结论并制作检验报告。检验主体不合法。
1.2违反检验规程和判定标准的检验，不具合法性。
《GB20464—2006农作物种子标签通则》附录A.3.3列明糖料类种子的强制性国家标准是《GB19176-2003 糖用甜菜种子》。任何单位和个人对糖用甜菜种子生产、经营、检验，都必须执行《GB 19176-2003 糖用甜菜种子》。检验机构制作的检验报告既然引用《GB 20464—2006农作物种子标签通则》判定送检糖用甜菜品种KWS9103的种子不合格，就证明该机构明知对糖用甜菜种子的检验和判定必须执行《GB 19176-2003 糖用甜菜种子》。该机构不执行《GB 19176-2003 糖用甜菜种子》规定的检验程序和判定标准，故意依据未对糖用甜菜种子的检验方法作出规定的GB/T 3543.1~7—1995对侦查机关提供的糖用甜菜种子进行检验，并依此判定种子质量不合格并制作检验报告。检验程序和判定标准不合法。
2 种子真实质量的判定和质量责任的确定。
2.1自行检验和委托检验的结果，可以判定种子样品的质量和确定是否进行仲裁检验。
《合同法》第157条规定，买受人收到标的物应当及时检验。作为调入种子的买受人，应对调入种子的质量指标进行复检，有异议的，除纯度之外应在调入种子到达后第二日起两个发芽周期内提出。依据《GB 19176—2003糖用甜菜种子》等标准，糖用甜菜包衣种子的两个发芽周期为24天。众和公司和良种站，都是领取《农作物种子经营许可证》具备种子检验能力的种子经营者，作为调入糖用甜菜种子的买受人，都应对购买的种子及时自行检验。其他种子经营者，如果没有能力对购买种子的质量自行检验，应及时送交法定的种子检验机构委托检验。
2011年3月16日，侦查机关将良种站提供的种子样品送到检验机构进行的种子质量检验，属于“委托检验”。《检验报告》在扉页的注意事项中已经注明：“委托检验仅对来样负责”；即“委托检验”的检验结论，仅能证明送检种子的质量状况，不能证明良种站库存种子批的质量状况，更不能证明众和公司以及博丰公司销售种子的质量状况。如果侦查机关送检的种子样品是自众和公司或者博丰公司销售的种子批中扦取的，该样品经自行检验或委托检验得出的检验结论是该批种子质量不合格，就应考虑进行“仲裁检验”。
2.2仲裁检验的结果，可以判定种子真实质量和确定质量责任。
种子买卖双方对买卖的种子共同取样封样分别保存，以双方封存的种子样品判定种子的真实质量和确定质量责任，既是行业规定又是行业惯例，还是博丰公司和众和公司以及良种站的交易习惯。
《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》，对产品抽样、封样、检验方法、质量判定依据、检验报告的效力范围，都有明确规定。发生糖用甜菜种子质量纠纷的，应当按照行业规定、行业惯例和交易习惯，依据《GB 19176—2003糖用甜菜种子》规定的方法和程序对双方封存的种子样品进行仲裁检验，判定种子的真实质量和确定质量责任。具体到本案，必须对博丰公司和众和公司双方封存的种子样品进行仲裁检验，才能判定博丰公司销售种子的真实质量和确定质量责任；必须对众和公司和良种站双方封存的种子样品进行仲裁检验，才能判定众和公司销售种子的真实质量和确定质量责任。本案没有对博丰公司和众和公司双方封存的种子样品以及众和公司和良种站双方封存的种子样品进行仲裁检验，既不能判定博丰公司、众和公司销售种子的真实质量，又不能确定博丰公司、众和公司、良种站，谁应承担种子质量责任。
3 种子质量与减产事故以及质量责任之间的关联性。
3.1发芽率虽可影响出苗率，但与减产事故之间没有必然关联性。
发芽试验的目的，是测定种子批的最大发芽潜力，据此可估测田间播种价值。种子发芽率，与出苗率有关，但不是出苗率的决定因素。出苗率低，可以通过补种、补苗等方式达到苗全。
出苗率的高低，受种子发芽率、土壤质地、土壤温度、土壤湿度、播种深度、整地质量、播种质量等多种因素影响。即使发芽率100%的甜菜种子，种在喜马拉雅山上也不可能出苗！确定发芽率与减产事故之间是否具有因果关系，应当申请县级以上种子管理机构进行田间现场鉴定。
3.2出售种子发芽率低，不代表其他经营者的种子质量不合格。
《GB15671-1995主要农作物包衣种子技术条件》规定，主要农作物包衣种子在常温下贮存期不得超过四个月。博丰公司于2010年初加工包装的包衣种子，在常温下最多能贮存到2010年夏季。由于贮藏条件等多种因素都对种子的发芽率有影响，因此出售种子的种子经营者于2011年4月8日送检的种子发芽率低，不代表其他种子经营者或种子生产商的种子发芽率低。
3.3出售种子造成减产事故，与其他经营者的种子不具有关联系。
假设博丰公司销售种子的发芽率不合格，众和公司进货检验时应当发现和提出。假设众和公司向良种站销售的种子发芽率不合格，良种站在种子入库、种子出售前应当发现和提出。假设良种站没有发现种子发芽率不合格就销售给了种子使用者，因发芽率低导致出苗率低，造成田间缺苗断垄的，种子使用者在播种12天左右的出苗期内就应以种子发芽率不合格造成损失为由提起控告或诉讼。在种子已经生长发育成甜菜，甜菜已经成熟收获，出售种子的种子经营者良种站才申请种子管理机构对甜菜品种的纯度进行田间现场鉴定的事实，证明造成甜菜减产事故的原因，与众和公司、博丰公司销售种子的发芽率之间没有关系。
3.4检验结果差异显著性，证明送检种子不具有代表性。
《GB 19176-2003 糖用甜菜种子》和《GB/T 3543.1~7—1995农作物种子检验规程》的发芽试验都规定了5%显著水平的一尾测定“发芽试验与规定值比较的容许差距”，检验机构出具的四份检验报告依据的允许误差值也是5%显著水平的一尾测定，四份检验报告得出的检验结论是发芽率分别为55%、52%、13%和77%，四个检验结果都与标注值之间的差距远远超过了允许误差的范围，因此依据《GB 20464—2006农作物种子标签通则》“7.3.1 b 质量检测值任一项达不到相应标注值的，判为劣种子”。但是，依据“不同送验样品间发芽试验的容许差距”，四份检验报告得出的检验结论是发芽率分别为55%、52%、13%和77%，平均发芽率为49%，差距为64，远远超过了平均发芽率为49%的最大容许差距8，证明四份样本不具有代表性，不能代表同一批种子。由于博丰公司向众和公司、众和公司向良种站仅供应一批种子，所以，送检的四个种子样本，不能代表博丰公司或众和公司的种子质量。
关于设区市级财政集中县（市、区）排污费有关问题的复函
国家环境保护总局
国家环境保护总局
环函〔2004〕121号
关于设区市级财政集中县（市、区）排污费有关问题的复函
江西省环境保护局：
你省《关于设区市级财政可否适当集中县（市、区）排污费的请示》（赣环法字〔2004〕7号）收悉。经研究，现函复如下：
为体现“属地征收，分级管理” 和加强国家和省级对排污费资金使用宏观调控的原则，我局《关于排污费征收核定有关工作的通知》（环发〔2003〕64号）规定：“县级环境保护局负责行政区划范围内排污费的征收管理工作。直辖市、设区的市级环境保护局负责本行政区域市区范围内排污费的征收管理工作”。根据《排污费资金收缴使用管理办法》（财政部、国家环保总局第17号令），你省《江西省排污费资金收缴使用管理办法》已规定了各市、县（区）环境保护行政主管部门收缴的排污费缴入中央国库、省国库、各市、县（区）国库的比例。
你省各设区的市和县级环境保护行政主管部门均是排污费征收的主体，收缴排污费除上缴中央和省国库外，70%已分别缴同级国库，用于重点污染源防治、区域性污染防治项目和污染防治新技术、新工艺的推广。设区的市已有其收缴排污费资金70％的使用权，不宜再集中县级收缴的排污费资金。
二○○四年四月二十九日
