全总劳动保险部关于矽肺病待遇问题的复函
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 09:34:03 浏览:9906
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
全总劳动保险部关于矽肺病待遇问题的复函
全总劳动保险部关于矽肺病待遇问题的复函
全总劳动保险部
复函
平顶山特区总工会劳保部：
四月十二日来函收悉。对来函所询问题答复如下：
关于矽肺病的待遇处理问题，除按国经周字100号文外，还应按劳动部与全总联合通知执行。矽肺病的待遇应按照期区和代偿机能分类予以处理。即：二三期矽肺病休养一年后为90％，一期矽肺合并肺结核，或者代偿机能属于乙、丙的按二三期矽肺处理。
单纯一期矽肺自愿回乡的、应从回乡时起就发给60％。
上述意见仅供参考，具体问题希请示省总工会解决。
1965年4月17日
下载地址: 点击此处下载
近年来,检察机关办理的渎职案件法院量刑偏轻现象较为突出,被告人被判处缓刑、免予刑事处罚的较为普遍,渎职犯罪判决轻刑化的趋势对渎职犯罪的预防和打击带来了较为严重的负面影响,这种现象不能不引起重视。下面笔者以2009年至2012年河南省淅川县检察院所办理的渎职犯罪案件为例,对渎职犯罪案件轻刑化趋势的原因及其对策作简要分析。
一、渎职犯罪案件判决情况
2009年至2012年淅川县检察院共立渎职案件33件46人,全部被法院作出有罪判决,全部为轻刑。其中, 7人被判实刑(2人为有期徒刑六个月,5人为拘役),39人被判处免予刑事处罚,免予刑事处罚占有罪判决的84.8%。渎职犯罪案件量刑偏轻可见一斑。
二、渎职犯罪案件轻刑化的原因
1、法定刑偏低。渎职犯罪共涉及37个罪名,在刑种设置上只有主刑,没有附加刑;主刑只有拘役和有期徒刑,除徇私舞弊和私放在押人员可能判处十年以上有期徒刑外,其余罪名最高刑期均不超过十年。这种单一的刑种、偏低的量刑幅度让大多数的渎职侵权犯罪具有了适用三年以下有期徒刑的可能,也就是说具备了适用宣告缓刑和免予刑事处罚的前提条件。
2、标准不统一。渎职犯罪大多为情节犯,行为人在犯罪行为达到情节严重时,才判予刑罚,在情节特别严重时判处更重的刑罚,但对于何谓情节严重、特别严重,刑法没有予以明确。导致最高人民检察院渎职侵权犯罪的立案标准和重特大标准,与法院系统规定的标准不一致。如该院在办理该县林业局李某(正科级)滥用职权一案时,起诉时认定李某滥用职权套取国家该项目资金为160万元,法院以其中71万元无法落实为由最终认定89万元,判处李某拘役三个月。法院常常将检察机关认定的重特大案件放在情节严重、重大损失、严重后果的第一档量刑幅度内判刑。
3、认识不到位。渎职犯罪的本质是对国家权力的亵渎,直接危害的是国家权力的公信力,客观上对国家和人民群众的生命财产利益造成了严重损害。尤其在损失后果方面,渎职犯罪往往动辄就造成数百万、数千万元甚至数亿元的经济损失,或者多人伤亡的悲惨后果。但由于人们已经习惯于用贪污贿赂犯罪的标准来界定渎职犯罪,往往以行为人个人没有得到好处为由来否定渎职犯罪的严重危害性,甚至仅仅把这当做是工作失误而否定渎职犯罪的存在,认为通过教育或者给予纪律处分就可以了,往往以教育挽救干部、维护单位形象等理由到检察机关说情,甚至给检察机关施以压力。特别是2007年《行政机关公务员处分条例》正式实施后,行政机关公务员依法被判处刑罚的,给予开除处分。为了不被开除,渎职犯罪行为人甚至其单位领导都会去做各方面的工作,缓刑、免予刑事处罚判决陡然增多。
4、审判监督乏力。宪法第一百三十五条规定:“人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件,应当分工负责,互相配合,互相制约,以保证准确有效地执行法律。”而实践中,三机关在刑事案件的办理中配合多于制约。特别是在职务犯罪案件的办理中,参与机关只有检法两院,检察机关侦查部门往往满足于拿到法院判决有罪,而忽视了对审判结果(是否做到罪责刑相适应)的监督。据统计, 2009年至2012年淅川县院公诉部门共对法院的14起刑事案件提起抗诉,但没有一起职务犯罪案件。
三、渎职犯罪案件轻刑化的负面影响
渎职犯罪案件轻刑化的这种客观结果在多个方面冲击、掣肘检察机关的渎职犯罪防控能力。
一是导致检察机关在外界质疑、自身质疑中无所适从,士气不振。当前一些渎侦干警对查办渎职犯罪案件存在严重畏难情绪、畏惧心理,与渎职犯罪轻刑化具有直接的关联。
二是弱化检察机关的一般监督作用,影响检察机关的法律监督权威,检察机关通过执法活动监督各级国家机关执法状况的宪法立意无形中被限制与剥夺。
三是压缩检察机关开展渎职犯罪防控空间。轻刑化之下,检察机关对发案单位的管理建议、教育训导缺乏底气,难以收到预期效果。一些发案单位领导甚至认为检察机关办错了案,抵触各种检察建议。
四是增加了渎职犯罪防控工作的复杂性、艰巨性,助长了渎职犯罪的部门保护、地区保护、行业保护现象,弱化人民群众支持检察机关反渎职犯罪的热情,恶化了检察机关反渎职侵权犯罪的工作环境。如果渎职犯罪案件判决轻刑化的趋势不及时改变,甚至进一步严重的话,本就不理想的办案环境将会进一步恶化。
四、渎职犯罪案件轻刑化对策和建议
1、进一步完善立法。随着法治建设的日臻完善,社会对依法行政的要求也越来越高,渎职犯罪也越来越难以被容忍,我们必须通过进一步完善立法,加大渎职犯罪的惩治和预防力度。一是提高渎职犯罪的法定刑。将一些罪名的最高刑期提高到无期徒刑或者死刑,彻底改变人们渎职犯罪都是轻罪的观念。二是细化量刑幅度。每个量刑幅度设置具体的参数,增强其可操作性。三是增加财产刑。对造成严重经济损失的渎职犯罪给予经济上的制裁,提高犯罪成本,对能够挽回损失的附加一倍以下罚金,无法挽回损失的没收财产。
2、统一量刑标准。一是进一步完善司法解释。2013年1月9日,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》正式实施,规定了滥用职权、玩忽职守罪名的具体定罪量刑标准;明确渎职犯罪当中一般罪名与特别罪名的适用关系;明确除刑法另有规定的之外,渎职当中收受贿赂应以渎职罪和受贿罪数罪并罚;明确渎职犯罪和其他犯罪罪名适用关系;明确国家机关上下级和集体研究形式渎职犯罪刑事责任主体认定;明确渎职犯罪追诉期限的计算;进一步明确国家机关工作人员这一渎职犯罪主体的认定范围,为一些特殊主体渎职犯罪的处理提供依据:明确经济损失的时间界点和经济损失的具体认定,这对解决司法实践中渎职犯罪定罪量刑标准、数罪并罚、徇私舞弊、损失后果认定以及渎职侵权犯罪处罚偏轻等突出问题具有重要意义。二是设置统一的缓免刑适用标准。2012年8月8日,最高人民法院、最高人民检察院联合下发了《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》,规定“不如实供述罪刑的;犯有数个职务犯罪依法实行并罚或者以一罪处理的;渎职犯罪中徇私舞弊情节或滥用职权情节恶劣的等情形,一般不适用缓刑或者免予刑事处罚”。三是进一步加强沟通。对法、检两院在实际工作中遇到的问题,存在的分歧,通过定期召开座谈会、联席会议的形式,进行沟通、达成共识。
3、进一步提高认识。通过各种渠道宣传渎职犯罪的危害性,使广大干部和群众不仅认识到渎职犯罪破坏了现有的法制环境,损害了国家和人民的利益,更充分认识到渎职犯罪的危害程度对国家未来的发展造成重大的不良影响,增强人民群众举报渎职犯罪的积极性,减少领导干部阻碍查办渎职犯罪的对立情绪。一是加强预防渎职侵权犯罪教育。要对执法人员、乡镇工作人员进行经常性的警示教育,通过剖析发生在身边的渎职侵权犯罪典型案例以案释法,不断提高依法行政与执法能力。二是完善制度,形成打击合力。要健全完善案件移送制度,凡瞒案不报的,依法依纪追究责任人的责任;把惩治和预防渎职侵权犯罪纳入政绩考核。三是加大处罚力度,增加犯罪成本。对渎职侵权犯罪采取零容忍的刑事政策,凡渎职侵权必查处;加强对渎职侵权犯罪案件查处及审判的全程监督,对判处缓刑、免刑的,实行公开听证说理制度,有利于职能部门和社会监督,防止此类案件处理上的轻刑化;司法机关要将公职党籍人员的判决书及时送达纪检监察、组织人事部门,相关部门要依据规定及时处理并公开处理结果。
4、加大审判监督力度。一是公诉部门充分发挥审判监督主力作用。对渎职侵权犯罪的判决裁定文书实行专人审查,严格把关;对检察机关没有提出适用缓刑、免刑量刑建议,而法院决定适用缓刑、免刑的判决,要重点审查,发现问题,及时纠正;对法院以被告人具有自首和立功情节为由对渎职侵权犯罪被告人判处较轻的刑罚,要特别注意加强监督;对法院适用法律明显不当,量刑畸轻或畸重的,坚决抗诉。二是落实检察长列席审委会制度。检察长和分管渎职侵权工作的副检察长要积极列席审委会,对审判活动进行监督,并对渎职侵权犯罪案件发表意见。三是坚决查办司法不公背后的渎职侵权犯罪。要注意把监督纠正诉讼中的违法情况与查办司法工作人员职务犯罪结合起来,要透过重罪轻判等现象深挖严查背后的玩忽职守、徇私枉法等犯罪。
(作者系河南省南阳市淅川县检察院副检察长)
反腐倡廉工作是开创中国特色社会主义事业新局面，推动经济社会协调发展的重要保障，也是检察机关的一项重要工作。在开展反腐倡廉工作中强化内部监督又是最核心的内容。根据衡水市院确立的全市检察机关“以法建院、以公立院、以德育院、以廉养院、以新兴院”的战略发展思路，构建符合检察工作实际的教育、制度、监督并重的反腐败惩防体系，是实现“以廉养院”发展目标的有效途径，下面笔者就如何完善检察机关的内部监督，谈一下自己的看法。
一、监督工作要解决的问题
当前我国社会转型时期，公权力腐败高发，社会公信力下滑，干群矛盾凸显，影响社会和谐稳定。近年来，检察机关高度重视自身反腐倡廉工作，强化检察干警党性修养和作风建设，加强内部监督，严肃查处检察人员违纪违法行为，检察机关执法形象和社会公信力得到提高，但是我们还应该清醒的认识到，当前检察机关反腐倡廉建设中仍然存在不少薄弱环节，队伍中仍然存在一些不容忽视的问题。
(一)领导干部违纪违法现象突出。检察机关内部存在一些领导干部傍大款、滥交朋友、利用职权收受贿赂，在重大事故处理过程中收贿，以权敛财；有的违法扣押涉案款物，不仅不及时退还，甚至以此向当事人所要财物；有的滥用职权、目无法纪，把手中权力作为打击报复的工具；有的对网络媒体关注或炒作的违纪违法问题重视不够，查处不力，造成极坏影响。
(二)检察干警违反规章制度现象突出。有的有令不行，有禁不止、检令不畅，甚至顶风违纪；有的检察人员慵懒问题严重，纪律涣散，对高检院制定的规范制度执行不严，尤其是违规驾车、违规饮酒现象仍然居高不下。
（三）检察干警执法行为不规范现象突出。检察机关内部执法不严格、不规范、不文明的问题时有发生。有的检察机关和检察人员不严格执行法律和办案规范，随意侵犯当事人合法权益，有的对人民群众态度恶劣、“冷硬横推”，耍特权、抖威风，执法作风简单粗暴，严重影响检察机关的形象。
（四）检察机关内部管理不严格现象突出。有的检察机关领导干部对干警管理失之于宽、失之于软，出现违纪违法问题后捂着、拖着、护着，甚至押案不查。有的存在私存“小金库”，乱用公务用车等问题，存在无人管理现象。
二、监督工作面临的困难
一是认识不到位。在检察机关内部仍然存在着，认为内部监督只是对本院干警的一种素质要求和纪律约束，这项工作主要是靠干警个人的修养而非制度来约束的模糊认识。因此，导致一些人不能主动接受监督，视监督为枷锁。
二是监督中的弱点。有的制度操作起来人为因素较大，随意性强，因而造成在监督中不能产生实效性和全面性。对业务监督只是局限于自侦及一些重大复杂案件。而对查处不力，处置不当的案件无条规上的纠正依据，因此导致了检察监督工作的苍白。
三是监督中的难点。主要表现在对领导班子行使权力的监督。领导班子是一个单位的权力核心，目前，对领导班子监督制约机制还不太健全，权力行使的民主化和科学化程度不高。因而造成在监督中因不好处理与检察长及其他党组成员的关系，而不敢大胆对其进行监督的问题。
三、当前强化内部监督的途径
检察机关是法律监督和反腐败的重要职能部门，必须首先做到自身正、自身硬、自身净，这样才能取信于民，才能树立监督权威。但是近年来，检察机关内部人员消极腐败现象滋生，纪律作风问题突出，违纪违法行为日趋复杂化、隐蔽化、智能化，因此，加强和完善对自身的内部监督，势在必行。
（一）廉政文化建设好，注重预防
廉政文化建设是从源头上预防和治理腐败的治本之策，是推进检察工作创新发展的有力保障。因此，应该为广大干警营造一个廉洁高效的工作环境。
一是激发干警自我防范意识。加大教育力度，把反腐倡廉教育作为一项基础性工作抓紧抓好，积极开展多种有特色的廉政教育，把检察官廉政教育与中华传统美德教育相结合，把主题教育实践活动作为重要载体，不断开展中国特色社会主义理论、社会主义法治理念教育；不断完善政治培训制度，定期召开学习心得交流会、主题演讲会等，剖析违纪违法典型案例警示教育，开展党性党风党纪座谈，提高教育感染力，营造崇廉尚廉的良好氛围；结合检察工作实际，进一步加强教育培训工作，在全员培训中深化典型案例以案释纪、说案明理活动，尤其是注意加强对领导干部、执法办案关键岗位和一线办案人员的教育，建立健全拒腐防变教育长效机制，使检察干警相互学习，相互看齐，增强学习吸引力，树立正确的价值理念，保持勤政廉政的优良品质；
二是抓好对领导干部的廉政教育。突出对领导班子、领导干部的廉政教育，特别是领导班子的监督，纯洁领导干部的工作圈、生活圈和社交圈。全面落实对领导干部任前廉政谈话、诫勉谈话、个人重大事项报告、干部任用选拔监督、制度。运用正反两方面的典型，积极开展示范教育、警示教育和岗位廉政教育，上级领导干部要身体力行，突出抓好对下级干警的教育；
三是促进干警职业道德素质提高。广泛开展宣传教育，认真查找和纠正检察干警在工作和社会交往中存在的问题，教育干警遵纪守法；在不同岗位、不同层面选树一批踏实工作、成绩突出的职业道德标兵，树立正确导向；班子成员要推行人性化规范管理，当干警有不良倾向性苗头、工作无精打采时，要与其谈心教育，干警政绩优秀时要找其谈心鼓励，从而提高干警的主动性和积极性，让职业道德内化于干警之心，外化于干警之行。
（二）规章制度执行好，注重源头治理
一是建立科学有效的工作监督机制。对各项工作机制进行规范化、科学化管理，如岗位职责、办案纪律、人员成连管理、固定资产管理等，使各项工作管理机制定型化，从而规范检察人员的行为。让检察人员执法行为置于群众、媒体监督之下，推行检务公开、民主评议等形势倾听民众意见，定期走访案发单位，并将搜集的意见如实记载于廉政档案；
二是整合资源利用现代科技。运用现代科技力量，推进内部监督机制的创新防控腐败。借助案管中心、反贪出查档案、电子执法档案等信息技术管理平台，在业务工作中引入科技，比如将法定程序、办案内部规定设计在软件程序中，一旦发生违反法定程序或办案规定，电脑将自动提示、预警，纪检监察部门可即时发现介入，实施监督，从而实现对执法办案活动的同步监督，海关实行电子通关管理系统，深圳推行电子监查都取得明显成效，为我们提供了重要的参考借鉴意义；
三是完善基础性条规制度建设。建立健全反复内部监督机制，要注重制度的顶层设计和配套体系建设，如国家公职人员财产申报制度、现金和票据管理制度，企业和个人信用体系建设等。
（三）纪检监察作用发挥好，注重惩治并举
一是规范干警的日常工作行为。纪检监察部门要树立“执法无小事、群众利益无小事”的观点，注重从细节上规范干警的日常行为。如1. 警车的使用，私用外借，鸣笛招摇过市；2.工作纪律，工作日饮酒、迟到、早退、上班时间聊天、打游戏、外出办私事；3.检容风纪，执法办案不按规定着装或穿着不整；4.办公室环境脏乱，下班后不关灯、关空调等问题。这些看上去都是一些琐碎的小事，但是千里之堤毁于蚁穴，只有监察人员时时监督，及时查处，从细处严格要求干警，才能使大家养成严谨、高效的工作作风、树立强烈的自律意识，同时也会提升检察人员的整体社会形象；
二是建立权立制约机制。加强对领导班子及其成员的监督，是纪检监察工作的重中之重。而对领导班子及其成员监督的重点，则是用人、开支、基建、办案及其它重大问题的决策的监督。主要是设立硬性规定健全权力制约机制和以民主集中制为核心的各项制度，使党组、检察委员会讨论重大问题、作出重大决策充分发扬民主，防止个人专断。在干部的选拔上推荐中层以上干部必须事先与纪检监察部门沟通，由纪检监察部门对拟任用人员进行“廉政评估”，对不符合廉政要求的人员，向党组提出建议。重大开支必须有纪检监察部门的签字。基本建设必须有纪检监察人员参与。办理自侦案件和重大刑事案件的情况，必须向纪检监察部门备案。干警任职、立功受奖、重大开支、重大案件及其它重大问题，必须召开会议共同研究，民主决策，可以公开的必须向全体干警公开；
三是建立和完善错案责任追究机制、刑事赔偿制约机制。完善纠错的办法，制订详细的法规对侦查中的违法行为进行处罚，同时，应当赋予监控主体对侦查人员执行职务的处分权。如停止或变更侦查人员对案件的侦查权等，有关错案的认定需要相关办案部门及其上级检察机关以及监察、控告申诉部门的共同参与。
景县人民检察院 王艳芬
一、渎职犯罪案件判决情况
2009年至2012年淅川县检察院共立渎职案件33件46人,全部被法院作出有罪判决,全部为轻刑。其中, 7人被判实刑(2人为有期徒刑六个月,5人为拘役),39人被判处免予刑事处罚,免予刑事处罚占有罪判决的84.8%。渎职犯罪案件量刑偏轻可见一斑。
二、渎职犯罪案件轻刑化的原因
1、法定刑偏低。渎职犯罪共涉及37个罪名,在刑种设置上只有主刑,没有附加刑;主刑只有拘役和有期徒刑,除徇私舞弊和私放在押人员可能判处十年以上有期徒刑外,其余罪名最高刑期均不超过十年。这种单一的刑种、偏低的量刑幅度让大多数的渎职侵权犯罪具有了适用三年以下有期徒刑的可能,也就是说具备了适用宣告缓刑和免予刑事处罚的前提条件。
2、标准不统一。渎职犯罪大多为情节犯,行为人在犯罪行为达到情节严重时,才判予刑罚,在情节特别严重时判处更重的刑罚,但对于何谓情节严重、特别严重,刑法没有予以明确。导致最高人民检察院渎职侵权犯罪的立案标准和重特大标准,与法院系统规定的标准不一致。如该院在办理该县林业局李某(正科级)滥用职权一案时,起诉时认定李某滥用职权套取国家该项目资金为160万元,法院以其中71万元无法落实为由最终认定89万元,判处李某拘役三个月。法院常常将检察机关认定的重特大案件放在情节严重、重大损失、严重后果的第一档量刑幅度内判刑。
3、认识不到位。渎职犯罪的本质是对国家权力的亵渎,直接危害的是国家权力的公信力,客观上对国家和人民群众的生命财产利益造成了严重损害。尤其在损失后果方面,渎职犯罪往往动辄就造成数百万、数千万元甚至数亿元的经济损失,或者多人伤亡的悲惨后果。但由于人们已经习惯于用贪污贿赂犯罪的标准来界定渎职犯罪,往往以行为人个人没有得到好处为由来否定渎职犯罪的严重危害性,甚至仅仅把这当做是工作失误而否定渎职犯罪的存在,认为通过教育或者给予纪律处分就可以了,往往以教育挽救干部、维护单位形象等理由到检察机关说情,甚至给检察机关施以压力。特别是2007年《行政机关公务员处分条例》正式实施后,行政机关公务员依法被判处刑罚的,给予开除处分。为了不被开除,渎职犯罪行为人甚至其单位领导都会去做各方面的工作,缓刑、免予刑事处罚判决陡然增多。
4、审判监督乏力。宪法第一百三十五条规定:“人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件,应当分工负责,互相配合,互相制约,以保证准确有效地执行法律。”而实践中,三机关在刑事案件的办理中配合多于制约。特别是在职务犯罪案件的办理中,参与机关只有检法两院,检察机关侦查部门往往满足于拿到法院判决有罪,而忽视了对审判结果(是否做到罪责刑相适应)的监督。据统计, 2009年至2012年淅川县院公诉部门共对法院的14起刑事案件提起抗诉,但没有一起职务犯罪案件。
三、渎职犯罪案件轻刑化的负面影响
渎职犯罪案件轻刑化的这种客观结果在多个方面冲击、掣肘检察机关的渎职犯罪防控能力。
一是导致检察机关在外界质疑、自身质疑中无所适从,士气不振。当前一些渎侦干警对查办渎职犯罪案件存在严重畏难情绪、畏惧心理,与渎职犯罪轻刑化具有直接的关联。
二是弱化检察机关的一般监督作用,影响检察机关的法律监督权威,检察机关通过执法活动监督各级国家机关执法状况的宪法立意无形中被限制与剥夺。
三是压缩检察机关开展渎职犯罪防控空间。轻刑化之下,检察机关对发案单位的管理建议、教育训导缺乏底气,难以收到预期效果。一些发案单位领导甚至认为检察机关办错了案,抵触各种检察建议。
四是增加了渎职犯罪防控工作的复杂性、艰巨性,助长了渎职犯罪的部门保护、地区保护、行业保护现象,弱化人民群众支持检察机关反渎职犯罪的热情,恶化了检察机关反渎职侵权犯罪的工作环境。如果渎职犯罪案件判决轻刑化的趋势不及时改变,甚至进一步严重的话,本就不理想的办案环境将会进一步恶化。
四、渎职犯罪案件轻刑化对策和建议
1、进一步完善立法。随着法治建设的日臻完善,社会对依法行政的要求也越来越高,渎职犯罪也越来越难以被容忍,我们必须通过进一步完善立法,加大渎职犯罪的惩治和预防力度。一是提高渎职犯罪的法定刑。将一些罪名的最高刑期提高到无期徒刑或者死刑,彻底改变人们渎职犯罪都是轻罪的观念。二是细化量刑幅度。每个量刑幅度设置具体的参数,增强其可操作性。三是增加财产刑。对造成严重经济损失的渎职犯罪给予经济上的制裁,提高犯罪成本,对能够挽回损失的附加一倍以下罚金,无法挽回损失的没收财产。
2、统一量刑标准。一是进一步完善司法解释。2013年1月9日,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》正式实施,规定了滥用职权、玩忽职守罪名的具体定罪量刑标准;明确渎职犯罪当中一般罪名与特别罪名的适用关系;明确除刑法另有规定的之外,渎职当中收受贿赂应以渎职罪和受贿罪数罪并罚;明确渎职犯罪和其他犯罪罪名适用关系;明确国家机关上下级和集体研究形式渎职犯罪刑事责任主体认定;明确渎职犯罪追诉期限的计算;进一步明确国家机关工作人员这一渎职犯罪主体的认定范围,为一些特殊主体渎职犯罪的处理提供依据:明确经济损失的时间界点和经济损失的具体认定,这对解决司法实践中渎职犯罪定罪量刑标准、数罪并罚、徇私舞弊、损失后果认定以及渎职侵权犯罪处罚偏轻等突出问题具有重要意义。二是设置统一的缓免刑适用标准。2012年8月8日,最高人民法院、最高人民检察院联合下发了《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》,规定“不如实供述罪刑的;犯有数个职务犯罪依法实行并罚或者以一罪处理的;渎职犯罪中徇私舞弊情节或滥用职权情节恶劣的等情形,一般不适用缓刑或者免予刑事处罚”。三是进一步加强沟通。对法、检两院在实际工作中遇到的问题,存在的分歧,通过定期召开座谈会、联席会议的形式,进行沟通、达成共识。
3、进一步提高认识。通过各种渠道宣传渎职犯罪的危害性,使广大干部和群众不仅认识到渎职犯罪破坏了现有的法制环境,损害了国家和人民的利益,更充分认识到渎职犯罪的危害程度对国家未来的发展造成重大的不良影响,增强人民群众举报渎职犯罪的积极性,减少领导干部阻碍查办渎职犯罪的对立情绪。一是加强预防渎职侵权犯罪教育。要对执法人员、乡镇工作人员进行经常性的警示教育,通过剖析发生在身边的渎职侵权犯罪典型案例以案释法,不断提高依法行政与执法能力。二是完善制度,形成打击合力。要健全完善案件移送制度,凡瞒案不报的,依法依纪追究责任人的责任;把惩治和预防渎职侵权犯罪纳入政绩考核。三是加大处罚力度,增加犯罪成本。对渎职侵权犯罪采取零容忍的刑事政策,凡渎职侵权必查处;加强对渎职侵权犯罪案件查处及审判的全程监督,对判处缓刑、免刑的,实行公开听证说理制度,有利于职能部门和社会监督,防止此类案件处理上的轻刑化;司法机关要将公职党籍人员的判决书及时送达纪检监察、组织人事部门,相关部门要依据规定及时处理并公开处理结果。
4、加大审判监督力度。一是公诉部门充分发挥审判监督主力作用。对渎职侵权犯罪的判决裁定文书实行专人审查,严格把关;对检察机关没有提出适用缓刑、免刑量刑建议,而法院决定适用缓刑、免刑的判决,要重点审查,发现问题,及时纠正;对法院以被告人具有自首和立功情节为由对渎职侵权犯罪被告人判处较轻的刑罚,要特别注意加强监督;对法院适用法律明显不当,量刑畸轻或畸重的,坚决抗诉。二是落实检察长列席审委会制度。检察长和分管渎职侵权工作的副检察长要积极列席审委会,对审判活动进行监督,并对渎职侵权犯罪案件发表意见。三是坚决查办司法不公背后的渎职侵权犯罪。要注意把监督纠正诉讼中的违法情况与查办司法工作人员职务犯罪结合起来,要透过重罪轻判等现象深挖严查背后的玩忽职守、徇私枉法等犯罪。
(作者系河南省南阳市淅川县检察院副检察长)
反腐倡廉工作是开创中国特色社会主义事业新局面，推动经济社会协调发展的重要保障，也是检察机关的一项重要工作。在开展反腐倡廉工作中强化内部监督又是最核心的内容。根据衡水市院确立的全市检察机关“以法建院、以公立院、以德育院、以廉养院、以新兴院”的战略发展思路，构建符合检察工作实际的教育、制度、监督并重的反腐败惩防体系，是实现“以廉养院”发展目标的有效途径，下面笔者就如何完善检察机关的内部监督，谈一下自己的看法。
一、监督工作要解决的问题
当前我国社会转型时期，公权力腐败高发，社会公信力下滑，干群矛盾凸显，影响社会和谐稳定。近年来，检察机关高度重视自身反腐倡廉工作，强化检察干警党性修养和作风建设，加强内部监督，严肃查处检察人员违纪违法行为，检察机关执法形象和社会公信力得到提高，但是我们还应该清醒的认识到，当前检察机关反腐倡廉建设中仍然存在不少薄弱环节，队伍中仍然存在一些不容忽视的问题。
(一)领导干部违纪违法现象突出。检察机关内部存在一些领导干部傍大款、滥交朋友、利用职权收受贿赂，在重大事故处理过程中收贿，以权敛财；有的违法扣押涉案款物，不仅不及时退还，甚至以此向当事人所要财物；有的滥用职权、目无法纪，把手中权力作为打击报复的工具；有的对网络媒体关注或炒作的违纪违法问题重视不够，查处不力，造成极坏影响。
(二)检察干警违反规章制度现象突出。有的有令不行，有禁不止、检令不畅，甚至顶风违纪；有的检察人员慵懒问题严重，纪律涣散，对高检院制定的规范制度执行不严，尤其是违规驾车、违规饮酒现象仍然居高不下。
（三）检察干警执法行为不规范现象突出。检察机关内部执法不严格、不规范、不文明的问题时有发生。有的检察机关和检察人员不严格执行法律和办案规范，随意侵犯当事人合法权益，有的对人民群众态度恶劣、“冷硬横推”，耍特权、抖威风，执法作风简单粗暴，严重影响检察机关的形象。
（四）检察机关内部管理不严格现象突出。有的检察机关领导干部对干警管理失之于宽、失之于软，出现违纪违法问题后捂着、拖着、护着，甚至押案不查。有的存在私存“小金库”，乱用公务用车等问题，存在无人管理现象。
二、监督工作面临的困难
一是认识不到位。在检察机关内部仍然存在着，认为内部监督只是对本院干警的一种素质要求和纪律约束，这项工作主要是靠干警个人的修养而非制度来约束的模糊认识。因此，导致一些人不能主动接受监督，视监督为枷锁。
二是监督中的弱点。有的制度操作起来人为因素较大，随意性强，因而造成在监督中不能产生实效性和全面性。对业务监督只是局限于自侦及一些重大复杂案件。而对查处不力，处置不当的案件无条规上的纠正依据，因此导致了检察监督工作的苍白。
三是监督中的难点。主要表现在对领导班子行使权力的监督。领导班子是一个单位的权力核心，目前，对领导班子监督制约机制还不太健全，权力行使的民主化和科学化程度不高。因而造成在监督中因不好处理与检察长及其他党组成员的关系，而不敢大胆对其进行监督的问题。
三、当前强化内部监督的途径
检察机关是法律监督和反腐败的重要职能部门，必须首先做到自身正、自身硬、自身净，这样才能取信于民，才能树立监督权威。但是近年来，检察机关内部人员消极腐败现象滋生，纪律作风问题突出，违纪违法行为日趋复杂化、隐蔽化、智能化，因此，加强和完善对自身的内部监督，势在必行。
（一）廉政文化建设好，注重预防
廉政文化建设是从源头上预防和治理腐败的治本之策，是推进检察工作创新发展的有力保障。因此，应该为广大干警营造一个廉洁高效的工作环境。
一是激发干警自我防范意识。加大教育力度，把反腐倡廉教育作为一项基础性工作抓紧抓好，积极开展多种有特色的廉政教育，把检察官廉政教育与中华传统美德教育相结合，把主题教育实践活动作为重要载体，不断开展中国特色社会主义理论、社会主义法治理念教育；不断完善政治培训制度，定期召开学习心得交流会、主题演讲会等，剖析违纪违法典型案例警示教育，开展党性党风党纪座谈，提高教育感染力，营造崇廉尚廉的良好氛围；结合检察工作实际，进一步加强教育培训工作，在全员培训中深化典型案例以案释纪、说案明理活动，尤其是注意加强对领导干部、执法办案关键岗位和一线办案人员的教育，建立健全拒腐防变教育长效机制，使检察干警相互学习，相互看齐，增强学习吸引力，树立正确的价值理念，保持勤政廉政的优良品质；
二是抓好对领导干部的廉政教育。突出对领导班子、领导干部的廉政教育，特别是领导班子的监督，纯洁领导干部的工作圈、生活圈和社交圈。全面落实对领导干部任前廉政谈话、诫勉谈话、个人重大事项报告、干部任用选拔监督、制度。运用正反两方面的典型，积极开展示范教育、警示教育和岗位廉政教育，上级领导干部要身体力行，突出抓好对下级干警的教育；
三是促进干警职业道德素质提高。广泛开展宣传教育，认真查找和纠正检察干警在工作和社会交往中存在的问题，教育干警遵纪守法；在不同岗位、不同层面选树一批踏实工作、成绩突出的职业道德标兵，树立正确导向；班子成员要推行人性化规范管理，当干警有不良倾向性苗头、工作无精打采时，要与其谈心教育，干警政绩优秀时要找其谈心鼓励，从而提高干警的主动性和积极性，让职业道德内化于干警之心，外化于干警之行。
（二）规章制度执行好，注重源头治理
一是建立科学有效的工作监督机制。对各项工作机制进行规范化、科学化管理，如岗位职责、办案纪律、人员成连管理、固定资产管理等，使各项工作管理机制定型化，从而规范检察人员的行为。让检察人员执法行为置于群众、媒体监督之下，推行检务公开、民主评议等形势倾听民众意见，定期走访案发单位，并将搜集的意见如实记载于廉政档案；
二是整合资源利用现代科技。运用现代科技力量，推进内部监督机制的创新防控腐败。借助案管中心、反贪出查档案、电子执法档案等信息技术管理平台，在业务工作中引入科技，比如将法定程序、办案内部规定设计在软件程序中，一旦发生违反法定程序或办案规定，电脑将自动提示、预警，纪检监察部门可即时发现介入，实施监督，从而实现对执法办案活动的同步监督，海关实行电子通关管理系统，深圳推行电子监查都取得明显成效，为我们提供了重要的参考借鉴意义；
三是完善基础性条规制度建设。建立健全反复内部监督机制，要注重制度的顶层设计和配套体系建设，如国家公职人员财产申报制度、现金和票据管理制度，企业和个人信用体系建设等。
（三）纪检监察作用发挥好，注重惩治并举
一是规范干警的日常工作行为。纪检监察部门要树立“执法无小事、群众利益无小事”的观点，注重从细节上规范干警的日常行为。如1. 警车的使用，私用外借，鸣笛招摇过市；2.工作纪律，工作日饮酒、迟到、早退、上班时间聊天、打游戏、外出办私事；3.检容风纪，执法办案不按规定着装或穿着不整；4.办公室环境脏乱，下班后不关灯、关空调等问题。这些看上去都是一些琐碎的小事，但是千里之堤毁于蚁穴，只有监察人员时时监督，及时查处，从细处严格要求干警，才能使大家养成严谨、高效的工作作风、树立强烈的自律意识，同时也会提升检察人员的整体社会形象；
二是建立权立制约机制。加强对领导班子及其成员的监督，是纪检监察工作的重中之重。而对领导班子及其成员监督的重点，则是用人、开支、基建、办案及其它重大问题的决策的监督。主要是设立硬性规定健全权力制约机制和以民主集中制为核心的各项制度，使党组、检察委员会讨论重大问题、作出重大决策充分发扬民主，防止个人专断。在干部的选拔上推荐中层以上干部必须事先与纪检监察部门沟通，由纪检监察部门对拟任用人员进行“廉政评估”，对不符合廉政要求的人员，向党组提出建议。重大开支必须有纪检监察部门的签字。基本建设必须有纪检监察人员参与。办理自侦案件和重大刑事案件的情况，必须向纪检监察部门备案。干警任职、立功受奖、重大开支、重大案件及其它重大问题，必须召开会议共同研究，民主决策，可以公开的必须向全体干警公开；
三是建立和完善错案责任追究机制、刑事赔偿制约机制。完善纠错的办法，制订详细的法规对侦查中的违法行为进行处罚，同时，应当赋予监控主体对侦查人员执行职务的处分权。如停止或变更侦查人员对案件的侦查权等，有关错案的认定需要相关办案部门及其上级检察机关以及监察、控告申诉部门的共同参与。
景县人民检察院 王艳芬
