关于气瓶充装有关问题的通知

上一篇: 关于做好雨雪冰冻灾情下特种设备安全监察工作的紧急通知
下一篇: 苏州市政府关于印发苏州市区社会医疗救助办法的通知

江苏省无锡市人大常委会


无锡市企业工资集体协商条例

（2011年2月25日无锡市第十四届人民代表大会常务委员会第二十五次会议制定 2011年3月24日江苏省第十一届人民代表大会常务委员会第二十一次会议批准）


第一章 总 则

　　第一条 为了规范企业工资集体协商行为，保障职工与企业双方的合法权益，构建和谐稳定的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国工会法》等法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
　　第二条 本市行政区域内的企业与职工双方依法开展工资集体协商、签订工资协议，适用本条例。
　　行业性、区域性工资集体协商适用本条例。
　　第三条 本条例所称工资集体协商，是指职工方和企业方就企业内部工资分配制度、工资分配形式和工资收入水平、工资支付方式等劳动报酬事项进行平等协商的行为。
　　本条例所称工资协议，是指职工方代表与企业方代表在协商一致基础上签订的有关职工工资等事项的专项集体合同。
　　第四条 工资集体协商应当遵循合法、平等、公开、互利、诚信的原则。
　　第五条 人力资源和社会保障行政部门应当会同总工会、工商业联合会等企业代表组织，建立健全协调劳动关系三方机制，共同研究工资集体协商中的重大问题，加强对企业和职工双方的指导、协调、监督、服务。
　　第六条 总工会和企业代表组织应当帮助、指导职工和企业建立集体协商机制，依法订立和履行工资协议。

第二章 协商内容

　　第七条 工资集体协商应当包括以下内容：
　　（一）职工年度平均工资水平及其调整幅度；
　　（二）一线职工年度平均工资水平及其调整幅度；
　　（三）职工工资最低水平；
　　（四）工资支付办法；
　　（五）双方认为应当协商的其他有关事项。
　　第八条 实行计件工资制的企业，应当协商劳动定额。协商确定的劳动定额标准，应当使本企业同岗位百分之九十以上的职工在法定工作时间内能够完成。
　　第九条 开展工资集体协商应当综合参考下列因素：
　　（一）地区、行业、企业的人工成本水平；
　　（二）地区、行业的职工平均工资水平；
　　（三）工资指导线、劳动力市场工资指导价位；
　　（四）企业劳动生产率和经济效益；
　　（五）上年度本企业职工工资总额和职工平均工资水平；
　　（六）本企业一线职工平均工资水平与企业平均工资水平的比例；
　　（七）其他有关情况。
　　第十条 企业利润增长或者劳动生产率提高的，职工方或者企业方可以在协商中提出增长工资的要求。
　　企业年度增长工资的，提供正常劳动的职工工资应当得到增长。
　　企业一线职工工资增长幅度不得低于企业职工工资增长幅度。
　　第十一条 企业确因不可抗力或者经营困难无力维持现有工资水平的，协商双方可以通过工资集体协商适度调整工资水平。

第三章 协商代表

　　第十二条 工资集体协商的双方协商代表人数应当对等，每方三至九名，并各自确定一名首席协商代表。双方协商代表不得相互兼任。
　　协商代表的任期由被代表方确定，但不得短于三年。
　　第十三条 企业方协商代表由其法定代表人或者主要负责人指定。首席协商代表由法定代表人或者主要负责人担任，法定代表人或者主要负责人因故不能担任的，可以书面委托本企业其他负责人担任。
　　职工方协商代表由本企业职工代表大会（职工大会）选举产生，也可以由本企业工会组织职工推选并公示后产生。首席协商代表由工会主要负责人担任。尚未建立工会的，职工方协商代表和首席协商代表由上一级工会或者行业工会指导职工民主推荐，并经过半数以上职工同意后产生。
　　女职工超过二十五人或者虽不足二十五人但超过职工总数百分之三十的，职工方协商代表中应当有女职工代表。
　　劳务派遣工可以作为协商代表参加用工单位工资集体协商。
　　第十四条 协商代表空缺或者因故不能履行职责的，应当在协商开始十五日前按照本条例规定产生新的协商代表。
　　第十五条 职工方和企业方可以聘请本企业以外的有关专业人员作为本方的顾问列席协商会议，但聘请人数不得超过本方协商代表的三分之一。
　　第十六条 协商代表应当履行下列职责：
　　（一）参加工资集体协商，真实反映本方意愿；
　　（二）及时向本方人员公布工资协商情况；
　　（三）代表本方参加工资协商争议的处理；
　　（四）监督工资协议的履行；
　　（五）法律、法规和规章规定的其他职责。
　　第十七条 职工方协商代表应当广泛征求职工意见，通过集体协商等形式表达职工诉求，依法维护职工合法权益；在履行代表职责期间，应当遵守企业的各项劳动纪律和规章制度，保守在工资集体协商过程中知悉的商业秘密。
　　第十八条 企业方协商代表应当积极开展工资集体协商，加强对话和沟通，推进民主管理。
　　第十九条 企业应当为职工方协商代表履行职责创造条件，不得因职工方协商代表履行职责而借故调动其工作岗位、免除职务、降低职级等。
　　职工方协商代表因履行工资集体协商职责占用工作时间的，视为提供正常劳动。

第四章 协商程序

　　第二十条 职工和企业任何一方均可以提出开展工资集体协商的要求，提出方应当向另一方发出协商意向书，协商意向书应当包含协商时间、地点、内容等。
　　收到协商意向书的一方，应当在二十日内予以书面答复，并与提出方共同确定协商的具体时间及其他相关事项。
　　第二十一条 企业应当在工资集体协商开始的五个工作日前如实向职工方代表提供与协商内容相关的信息资料。
　　第二十二条 工会应当在工资集体协商开始的五个工作日前向上一级工会报告。上一级工会应当对职工协商代表进行指导，并对协商的过程进行监督。
　　第二十三条 工资集体协商主要采用会议形式，也可以采用书面形式。但一方要求采用会议形式进行集体协商的，应当采用会议形式。
　　采用会议形式进行集体协商的，会议由双方首席协商代表轮流主持，并按照双方确定的程序协商讨论。会议内容应当有书面记录并经双方首席协商代表签字确认。
　　采用书面形式进行集体协商的，所提交的书面意见应当经全体协商代表签字确认。
　　协商双方应当在工资集体协商开始之日起三十个工作日内协商完毕，并在十个工作日内订立工资协议文本草案。
　　第二十四条 工资协议文本草案应当提交职工代表大会或者职工大会讨论通过。通过后，工资协议由协商双方首席代表签字。
　　第二十五条 企业方应当在工资协议签订后十日内将工资协议文本以及有关资料报送当地人力资源和社会保障行政部门；人力资源和社会保障行政部门自收到工资协议文本之日起十五日内未提出异议的，工资协议即行生效。
　　第二十六条 企业方应当自工资协议生效之日起十日内，将工资协议向全体职工公布。
　　第二十七条 协商双方不得有下列行为：
　　（一）威胁或者利诱对方协商代表；
　　（二）提供虚假信息；
　　（三）无不可抗力等法定情形拖延集体协商进程；
　　（四）扰乱企业正常经营和社会公共秩序等不当行为；
　　（五）法律、法规禁止的其他行为。
　　第二十八条 协商双方应当定期对工资协议的履行情况进行检查，并可以组织专门人员监督工资协议的履行。检查中发现问题，应当以书面形式提交双方首席协商代表共同研究，协商处理。企业方应当将工资协议的履行情况每年向职工代表大会（职工大会）报告一次。
　　第二十九条 工资协商每年一次，并签订工资协议；经双方协商同意可以延长协商周期，但不超过三年。
　　在同一协商周期内，原工资协议所依据的客观条件发生重大变化或者三分之一以上的职工对工资协议提出修改要求的，经双方同意，应当即时开展工资协商，签订补充协议。
　　第三十条 有下列情形之一的，可以终止、解除工资协议：
　　（一）企业解散、破产等原因，致使工资协议无法履行的；
　　（二）工资协议约定的终止或者解除条件出现的；
　　（三）法律、法规规定的其他情形。

第五章 行业性、区域性协商

　　第三十一条 行业（产业）工会以及街道（镇）、社区（村）、园区等区域工会可以与企业方的代表进行行业性、区域性工资集体协商，订立行业性或者区域性工资协议。未组建行业工会的，可由所在区域的工会代行行业工会的职能，与企业方代表进行集体协商。
　　第三十二条 行业、区域职工方协商代表由行业、区域工会组织职工推选，首席协商代表由行业、区域工会主要负责人担任。
企业方协商代表由企业代表组织在本行业、区域内的企业负责人中经民主推选或者协商等方式产生，首席协商代表由企业方代表民主推选产生。
　　第三十三条 开展行业性、区域性工资集体协商达成的工资协议草案，应当提交行业、区域职工代表大会讨论通过。
　　尚未建立行业、区域职工代表大会的，工资协议草案应当得到行业、区域适用范围内半数以上职工的同意。
　　通过的工资协议由双方首席协商代表签字，也可以由职工方首席协商代表分别与各企业法定代表人或者主要负责人签字，并由企业方代表报送当地人力资源和社会保障行政部门；人力资源和社会保障行政部门自收到工资协议文本之日起十五日内未提出异议的，工资协议即行生效。
　　第三十四条 行业性、区域性工资协议对适用范围内的企业和职工具有约束力。
　　行业性、区域性工资协议范围内的企业与本企业职工方单独进行工资协商的，其确定的工资标准不得低于行业性、区域性工资协议的规定。

第六章 协商保障

　　第三十五条 政府相关部门应当积极为平等协商创造条件，推进工资集体协商的开展。
　　工会组织应当引导职工通过平等协商等形式，依法行使民主权利。
　　企业代表组织应当引导企业依法实行民主管理，保障职工合法权益。
　　第三十六条 人力资源和社会保障行政部门、总工会、企业代表组织可以从熟悉劳动工资、经济、法律、财务等工作的人员中聘任工资协商指导员，为企业和职工提供法律法规政策咨询、指导、服务。
　　第三十七条 人力资源和社会保障行政部门、工会、企业代表组织应当依法对本地区企业履行工资协议情况进行监督检查。
　　人力资源和社会保障行政部门对监督检查中发现的问题可以实施行政函告制度。
　　企业违反本条例规定的，地方总工会可以发出《劳动法律监督整改意见书》，要求企业予以改正；对逾期不改正的，向同级人力资源和社会保障行政部门提出《劳动法律监督处理建议书》。
　　第三十八条 企业通过工资集体协商确定的职工工资支出，符合国家税收法律法规有关合理工资薪金规定的，可在企业所得税前据实扣除。
　　第三十九条 各级人民政府应当对在工资集体协商工作中做出突出贡献和显著成绩的地区、单位和个人给予表彰。

第七章 争议处理

　　第四十条 工资集体协商和签订工资协议发生的争议包括：
　　（一）对协商代表资格的争议；
　　（二）对劳动报酬、工作时间等劳动标准的争议；
　　（三）对工资集体协商和工资协议签订程序的争议；
　　（四）在工资集体协商和工资协议签订过程中发生的其他争议。
　　第四十一条 工资集体协商或者签订工资协议发生争议，双方应当协商解决。经两次以上协商无法达成一致意见的，双方可分别提请本方上一级组织调解解决。协商、调解不成的，任何一方均可以向人力资源和社会保障行政部门提请协调处理。人力资源和社会保障行政部门应当会同工会、企业代表组织等单位，对双方争议事项进行协调处理。
　　协调与调解都应当在十日内提出并在三十日内结束。
　　第四十二条 因履行工资协议发生争议，双方应当协商解决；协商不成的，任何一方都可以依法申请仲裁、提起诉讼。

第八章 法律责任

　　第四十三条 对违反本条例第十九条规定，侵犯协商代表权益的，由人力资源和社会保障行政部门依法责令改正；造成损失的，责任方依法给予赔偿。
　　第四十四条 有下列行为之一的，由人力资源和社会保障行政部门责令其在十五日内改正；逾期不改的，处以一万元以上三万元以下罚款，并可以对企业法定代表人或者主要负责人以及其他直接责任人员处以一千元以上二千元以下罚款：
　　（一）违反本条例第二十条规定，拒绝或者拖延答复职工方提出开展工资集体协商要求的；
　　（二）违反本条例第二十四条规定，协商后双方形成一致意见，职工方要求签订工资协议，企业方拒绝的。
　　第四十五条 违反本条例规定，在进行工资集体协商、签订和履行工资协议过程中，企业方妨碍、阻挠工会履行职责的，市、县级市、区总工会有权责令其限期改正；逾期不改的，由工会提请同级人力资源和社会保障行政部门予以处理。
　　第四十六条 违反本条例，法律、法规已有处罚规定的，从其规定。
　　第四十七条 人力资源和社会保障行政部门及其工作人员在处理协商争议过程中滥用职权、玩忽职守的，由其所在单位或者主管部门对直接责任人员给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第四十八条 工会工作人员在协商、签订和履行工资协议时，不履行职责，损害职工权益的，由同级工会或者上级工会责令改正，并视情节予以处分；情节严重的，依照《中国工会章程》予以罢免；造成损失的，应当承担赔偿责任。

第九章 附 则

　　第四十九条 本条例所指一线职工的范围由双方协商确定。
　　第五十条 企业化管理的事业单位、民办非企业单位的工资集体协商可以参照本条例执行。
　　第五十一条 本条例自2011年6月1日起施行。

论民事主体的判断标准

唐伟元
（宿州学院,weiy2345@sohu.com）



　　摘要：从民事主体的发展历史可知，民事主体的范围在逐渐扩大，而民事主体的判断标准也在相应变化。传统民法理论认为，民事权利能力或人格是判断民事主体资格的标准。而实际上，民事权利能力或人格在民事主体领域只具有抽象意义，并不能作为民事主体的判断标准。在现代民法上，民事主体的判断标准应区分而论，人是民法上的当然主体，而非自然人作为民事主体则其判断标准应是具有独立的意志和拥有可支配的财产并可成为财产的载体。

　　关键词：民事主体 权利能力 人格 判断标准

　　引言

　　民事主体是民事法律关系的主体的简称，指依法参与民事法律关系，享有民事权利和承担民事义务的人。民事主体是民法中最基本的概念之一，它直接涉及民法的调整范围和规范的对象，是制定民法草案必须明确的概念。民法在制度设计时规定哪些社会存在为民事主体，以及他们在民法上享有何种法律地位，是民事主体制度必须解决的民法中重要的基本问题，在各国民法中也是居于突出的地位，这是由民法规范的体系化和市场经济的法律规范要求决定的。正是因为确立了民事主体制度，民法其它一切制度设计诸如法律行为制度、物权制度、债权制度、责任制度等才得以全面展开。因此，整个民法制度就是一部民事主体参与各种民事活动所形成的权利义务关系的制度。那么，民事主体究竟有没有一个统一的判断标准？什么样的社会存在才能成为民事主体呢？这在民法界是一个颇有争论的问题。

　　一、民事主体的历史发展

　　1． 罗马法上的民事主体

　　罗马最初是氏族社会，由三个部落组成，每个部落分成十几个宗联，每个宗联分成十几个宗，每个宗又分成若干族，每个族再分成许多家庭，家庭又分为家长和家子等其他家属。但是，家庭是作为早期罗马社会的一个法律意义上的主体，亦即基本单元，而家长（或家父）是因为作为家庭的代表而成为法律意义上的权利义务主体的，市民中的家属以及平民则都不是，他们对外没有主体身份。[1]在古罗马时代，只有家族才是基本的社会单元，所有的交易都是以家族作为交易对象的，个人在社会中的作用并不明显，个人实际上被家族所吸收。因此法律只承认以家父为代表的家族为民事主体。

　　以后由于战争的需要，参军作战的家属和平民可以取得部分公权和私权，在一定程度上成为权利义务的主体。经过平民与贵族反复斗争产生的《十二表法》规定，除禁止平民与贵族通婚外，平民在该法规定的范围内已取得和贵族平等的地位。因此，至少在私法上已经承认平民是权利义务主体。随着罗马的商品经济空前发展，商业和手工业变得极为兴盛。生产和贸易的发达，商品经济的高度发展，又使各民族人们的平等权利得到了充分的体现，从而也促进了对于统一适用法律的要求，到共和国末期和帝政初年，家长的男性子孙开始普遍地享有公权和财产权，妇女、拉丁人、和外国人也逐渐取得了部分公私权利。公元212年，卡拉卡拉帝准予居住在罗马帝国境内的居民或臣民一般都可取得市民权，甚至奴隶也逐渐享有限制的私权，如部分的财产权。因此，随着社会的发展，权利义务主体的范围从贵族家长逐渐扩展到几乎全体自由人。

　　罗马法上的权利义务主体在外延上与自然人不同，一方面它不包括奴隶，在古罗马法上，要成为民事主体，必须具有"人格"（Caput），而"人格"主要由三种权利即自由权、市民权、家族权构成。自由权是人格的基础，享有自由权的是自由人，不享有自由权的就是奴隶，因此，没有自由权就没有人格，也就不能成为民事主体。奴隶虽然是生物学意义上的人（Homo）但由于奴隶没有自由权，所以也就不能成为民事主体，而只作为自由人的权利义务的客体。市民权类似于今天的公民权或国籍，是专属于罗马市民享有的权利，其内容包括公权和私权。罗马法对市民身份的控制要比对自由人身份的控制为严，因为罗马人认为他们是高贵的民族，不愿意轻易扩散市民权，因此，帝政前期的罗马法把罗马境内的居民分为市民、拉丁人、和外国人，市民则享有完全的公权和私权，拉丁人享有部分的公权和私权，仅有部分的市民权，而外国人是不享有公权和私权，外国人是没有市民权的，他们在罗马境内从事的民事活动，同国籍的适用本国法，异国籍的适用万民法。公元212年"安托尼亚那敕令"（Constitutio Antoniana）授予罗马帝国的一般居民以市民权后，市民权遂失去其重要意义，市民法与万民法逐渐融合起来。家族权，指家族团体中的成员在家族关系中所处的地位和所享有的权利，罗马法根据人们在家庭中的地位不同，把人分为自权人和他权人，自权人是指不受家长权、夫权、或买主权支配的人，而他权人则要受到家长权、夫权、或买主权支配的人，因此，他权人是没有独立人格的，其虽然仍为民事主体，但须接受家长权的支配，其所从事的民事活动范围受到诸多限制显得十分狭窄。

　　另一方面，它又不仅包括自由人，而且也包括团体（Universitas）在内，但此团体是否就是法人呢?至少罗马法中并不存在"法人"的概念，但这种团体可以看作是法人制度的萌芽。初期团体为宗教、士兵、丧葬团体等，都不具有人格，共和国末叶，开始承认国家和地方政府具有独立的人格，与其成员相分立，是社团的起源。公元3世纪以后，即"米兰法令"承认神庙也可享受财产权，可以自己的名义订立契约，取得债权，承担债务，其构成的基础为财产而非人，是财团的起源。罗马法的团体的出现，扩大了人格的概念，并提出抽象人格的理论，把权利直接赋予法律所拟制的人（Persona Ficta），尽管罗马的团体制度很不完备，但其基本内容和理论则为近代法人制度的发展奠定了基础。

　　由上述可知，早期的罗马法以家庭作为单一的法律主体，并无个人观念独立存在的空间，中后期的罗马法中个人从家庭中分离出来，并"不断地代替家庭共同体，成为民法所考虑的单位"。[2]自然人（奴隶除外）成为唯一的民事主体，虽然罗马法中有一些团体（如自治市、私人社团和国库）最先具有了某种法律上的独立地位，甚至出现了类似于现代有限责任公司出资的"特有产"(Peculium)，但在罗马法及罗马法学家看来，团体仍然是数目众多的人，它只是在对外与第三人的民事关系方面，才被认为是统一体。团体的财产，与其说是从组成团体的自然人中独立出来的财产，不如说是他们的共有财产。因此团体的法人人格只是处于萌芽状态。在这一时期，罗马法还不可能建立起系统的法人制度。因此罗马法上明确的法人概念和完备的法人制度尚未建立。

　　2． 法国民法典上的民事主体　

　　中世纪的欧洲实行的是封建制度，封建经济关系取代了奴隶制经济关系，社会中个人的身份等级发生了变化，奴隶已经由被完全否定了权利义务的客体变为了享有一部分权利义务主体的农奴或农民。教会法在重新解释罗马法后，注入了一些平等或个人自由意志的理念，但农奴并不是真正意义上法律"人"，在人身上没有自由，须受领主支配，也可被当作财产转让或出卖。教会法虽然也反对奴隶制度，但它又不反对世俗中的压迫，基督教的平等思想从没有在世俗法律中实行过。故总体而言，18世纪以前的社会仍然是一个身份型的社会，强调封建等级身份，人格不平等，加上对宗教团体的格外尊崇，在一定程度上更加禁锢了个人自由，强化了等级身份秩序。

　　随着资本主义的兴起，市民社会的壮大，斯多葛学派自然法理论思想影响的广泛、深入和罗马法的复兴,人们开始了对教会的、政治的、家庭的、行会的以及身份集团的传统封建权威的批判和对个人的解放,要求确立完全、平等、独立而完整的个人人格。[3]法国大革命摧毁了封建制度，《人权和公民权宣言》庄严宣告："在权利方面，人们生来是而且始终是自由平等的"，1804年《法国民法典》第8条规定"一切法国人均享有民事权利。",从而确立了自然人完全独立而平等的以个人主义为中心的民事主体制度，外国人的民事主体地位按照对等原则承认其可以在法国境内为民事活动，对于团体的民事主体资格则没有规定，因为法国民法典在制定时，个人主义、自由主义思潮正兴盛，个人刚刚从团体的束缚中解放出来，但主要是因为拿破仑害怕封建行会组织利用法人形式进行复辟，同时也由于立法者受自然法学派以个人为中心的个人主义思潮的影响较深的缘故。《法国民法典》是对早期罗马法和中世纪封建法的清算,是对中后期罗马法的继承与发展,更是对近代个人主义启蒙思想的立法总结,因此它信守绝对的个人主义,对一切团体都持敌视和怀疑态度,害怕团体对个人自由的侵害和旧的团体本位的复辟。因此,法典对个人与国家存在之外的各种团体均有意忽略而立法者在思想上则持排斥态度。

　　法国民法典忽视团体的存在，然而,由于资本主义商品经济日益发达,经济关系日益繁杂,团体尤其是经济共同体愈来愈多，需要法律对其回应、调整和规范，因此， 1807年，法国在制定商法典时，在技术性上认可了商业组织的主体资格。随后，在1867年制定的有关股份公司的法律，也确立了股份公司的法人地位,最终在1978年法律修正案中,法人作为与自然人具有同等地位的民事主体被立法所接受,从而形成了自然人与法人并立的二元主体结构制度。但最早系统规定法人制度的法典是德国民法典。　

　　3. 德国民法典上民事主体

　　1896年《德国民法典》正如海尔穆特库勒尔所言："作为《德国民法典》基本概念的人，是通过其权利能力来表述的。"[4]《德国民法典》在主体制度方面，首次创造了"权利能力"（Rechtsfaehigkeit）的概念，它以"权利能力"概念为自然人完全平等、独立和自由的思想提供了合理化的理论基础。民法典第1条规定："自然人的权利能力始于出生的完成。"，宣告了所有的人从出生开始都平等的享有权利能力，而不管是否存在性别、宗教、社会职业等差别。近代意义上的"权利能力"的概念第一次在法律上的使用，为泽勒（Franzvon Zeiller）起草的《奥地利民法典》。[5]19世纪中叶，弗里德里希萨维尼（Friedrich Savigny）在其名著《当代罗马法体系》中将"权利能力"定义为能够持有权利的可能性。[6]由于《德国民法典》采用的是"自然人"的概念, 承认所有的自然人可以不分国籍平等地享有权利能力，所以《德国民法典》较《法国民法典》进步。《德国民法典》第一次在法律上使用了"法人"（Juristische Person）的概念，还在民法中确认了法人制度。如规定非经营性的社团和经营性的社团，只要符合法定的条件，经过登记和许可程序，就可以成为法人。《德国民法典》将法人分为三类：社团、基金会和公法人，对其成立、登记、章程、清算等都作了明确规定。

　　从《德国民法典》开始，民法主体制度从以个人为中心的一元论，转变为自然人与法人并立的二元论，这是主体制度的一个巨大进步，并在随后的历史中得到各国广泛的肯认，如德国、日本、瑞士及台湾民法在自然人之外都对法人有详细的规定[7]，二元主体结构的主流地位在理论和立法上得以确立。

　　4． 俄罗斯的民事主体制度[8]

　　苏俄民法典的民事主体制度采用两分法，只有自然人、法人主体。为了适应市场经济的要求，新的《俄罗斯联邦民法典》关于民事主体的规定有所创新，集中体现在法典第二编,与1922年苏俄民法典和１９６４年苏俄民法典确立的民事主体制度不同，新民法典大大拓宽了民事主体的范围，它规定公民（自然人）、法人及俄罗斯联邦、联邦主体和自治地方都可以成为民事法律关系的参加者。

　　有关法人主体的规定，新的俄罗斯民法典与苏联时期颁布的两部民法典有着很大不同。它将历史上出现的差不多所有企业法律形态都作为法人对待，表现出极大的开放性。该法典对法人概念的界定为 "有独立的财产、以该财产对自己的债务承担责任、能以自己的名义取得和实施财产权利、人身非财产权利并承担义务、能够在法院起诉和应诉的组织"，相对于我国《民法通则》的定义，具有更丰富的内涵。直接表述了法人的四个特征：以自己的名义参加民事活动、统一的组织机构、独立的财产、独立承担责任。

　　在法人分类问题上，俄罗斯民法典与其它大陆法系国家立法没有明显不同。大陆法系的通行分类以公、私法人二元论为基础，以社团、财团两分法为主体，同时对社团法人辅之以营利、公益和中间法人的立法模式。根据成员与法人之间的财产关系，俄罗斯的法人分为三类：a.公司和合作社；b.国有、自治地方所有的单一制企业和机关；c.社会团体、宗教组织、基金会、法人的联合组织等。俄罗斯民法学家注意到公法人是特殊的一类法人，对公法人以民事主体的身份参与民事流转做出专门规定,尽管还不完善，但相对于我国民法没有确定"国家"的民事主体地位，俄国民法典的做法还是值得借鉴的。