杭州市民办科技机构管理暂行规定

上一篇: 杭州市水路运输管理办法
下一篇: 关于印发国家食品药品监督管理局政府信息公开工作办法的通知

甘肃省天水市人民政府


天政发〔2004〕114号


天水市国家建设项目审计监督办法



第一章 总则
第一条　为了规范和加强国家建设项目的审计监督，保障审计质量，提高投
资效益，根据《中华人民共和国审计法》、《甘肃省国家建设项目审计办法》及
有关规章，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市国家建设项目的审计监督。
第三条 本办法所称国家建设项目，是指使用下列资金、由政府部门实施管
理的基本建设项目和技术改造项目（以下简称建设项目）：
财政资金；
政府设立的专项建设资金；
国家统一借贷的国内外资金；
国债资金；
政府专项补助资金；
国际组织和外国政府援助、贷款及外商投入资金；
社会捐助资金；
政府在土地、市政配套等方面给予优惠政策的公益性建设项目；
国有资产投资或者融资为主的其他建设项目；
其他国有资金建设项目。
第四条　审计机关依照法律、法规、规章规定的职权和程序，对建设项目独立
行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和项目法人的干预。审计机关对建
设项目进行审计时可根据工作需要，委托有相应资质的社会中介机构对建设项目进
行审计，审计结果经审计机关认可后，可以作为该项目竣工验收的审计依据。
市发改委、经委、财政、建设、交通、监察、土地、工商等行政主管部门和其
他相关部门，应当在各自职责范围内，配合做好对建设项目的审计监督工作。
第二章 管辖权限
第五条　审计机关应当根据建设项目的投资主体和项目建设单位的财政财务隶
属关系、资产权属关系、国有资产监督管理关系和项目立项管理级次确定审计管辖
范围，按照下列权限实施审计监督：
（一）单个投资主体的建设项目，由对投资主体有审计管辖权的审计机关负责；
（二）多个投资主体的建设项目，由对主要投资主体有审计管辖权的审计机关
负责；
（三）投资比例相等的建设项目，由建设项目所在地的审计机关负责；
（四）市政府确定的重点建设项目及国债资金建设项目，由市级审计机关负责；
（五）对审计管辖范围有争议的建设项目，由上级审计机关指定的审计机关负责。
　　市级审计机关可以将其审计范围内的建设项目授权县区审计机关进行审计，也
可以直接审计县区审计机关审计管辖范围内的建设项目，但对同一审计事项不得重
复审计。
第六条　审计机关根据审计项目计划，对国家建设项目总概算或者概算执行情
况、年度预算执行情况、年度决算、竣工决算进行审计。
建设单位应当在建设项目基本完工、竣工决算报表编制完成后，及时告知审计
机关安排审计。审计机关应当在30日内下达审计通知书。
第七条　建设项目审计过程中所涉及的建设、勘察、设计、监理、采购、供货
等单位与建设项目有关的财务收支，应当依法接受审计机关的审计监督，且不受审
计管辖范围的限制。
第八条　审计机关进行建设项目审计，应当向相关职能部门通报审计事项，提
出审计意见和建议；审计结束后，应当向同级人民政府和上级审计机关报告，并向
相关职能部门通报审计结果。
第九条 审计机关审计建设项目时，发现有下列情形之一的，应当及时通报相
关行政主管部门或有管辖权的其他单位予以调查或协助调查，接到通报的部门和单
位应当予以清查或者协助审计机关查清有关事实：
（一）违反城市建设规划、土地管理、环境保护等法律、法规和规章相关规定的；
（二）违法违规筹集建设资金的；
（三）勘察、设计、施工、监理等单位不具备相应资质，或与建设项目直接有关
的财务收支与实际情况明显不符的；
（四）采购、供货单位与建设项目直接有关的财务收支与实际情况明显不符，或
者其采购、供货合同中的标的物价格、质量、数量等与实际情况明显不符的；
（五）未能有效实施工程质量管理的。
第三章 审计内容
第十条　建设项目开工前审计的主要内容：
（一）建设项目是否列入投资计划；
（二）建设资金来源是否合法，当年投资落实情况；
（三）设计的建设规模和标准是否与批复的内容相符，有无超规模、超标准问题；
（四）建设项目各项前期审批手续是否完备，前期费用支出是否符合国家有关部
门的规定；
（五）法律、法规、规章规定需要审计的其他事项。
第十一条　建设项目概算（预算）执行情况审计的主要内容：
（一）建设项目设计总概算(预算)审批、执行情况，调整概算的审批、执行情况；
　 （二）建设项目的勘察、设计、施工、监理、采购等方面招标投标的合法性、合
理性和有效性情况；
　 （三）建设项目合同签订、履行情况；
　 （四）建设项目资金来源、到位和使用情况；
　 （五）建设成本及财务收支核算情况；
　 （六）工程结算情况；
　 （七）建设项目所需设备、材料的采购及管理情况；
　 （八）建设项目各种税费的计提和缴纳情况；
　 （九）有关内部控制制度的建立和落实情况；
　 （十）法律、法规、规章规定需要审计的其他事项。
第十二条　建设项目竣工决算审计的主要内容：
(一)本办法第十条、第十一条规定的有关内容；
　　(二)竣工工程决算表、竣工财务决算表、交付使用资产明细表的真实、合法情况；
　　(三)建设项目的建筑安装工程核算、设备投资核算、待摊投资的列支内容和分摊、
其他投资列支的真实、合法情况；
　　(四)交付使用资产的真实、合法情况，各项结余资金的情况；
　　(五)建设期收入的来源、分配、上缴和留成使用情况，投资包干节余的分配情况；
　　(七)尾工工程项目和资金预留情况；
　　(八)对建设项目投资效益进行评审；
　　(九)法律、法规、规章规定需要审计的其他事项。
第十三条　建设项目勘察、设计、施工、监理、采购、供货等费用的结算，应当
以竣工决算审计后财政批复的结果为准。
财政部门批复财政投资或融资的建设项目竣工决算和相关部门办理资产移交手续，
应当以该项目竣工决算审计的结果为依据。
建设项目未经竣工决算审计的，计划、财政、建设、交通等相关部门和建设项目
主管部门不得办理竣工验收和工程价款最终结算以及资产移交手续，否则要追究相关
部门和相关责任人的责任。
第十四条　审计核减资金，按照下列规定办理：
（一）未拨付的建设资金，停止拨付；
（二）已拨付的建设资金，由审计机关予以追缴，并归还原资金渠道；
（三）建设单位在项目建设过程中已确认支付的工程价款，由审计机关责成建设单
位全额上缴财政。
第四章 法律责任
第十五条　未按规定办理开工前审计手续而擅自开工的建设项目，有关主管部门
应责令其停工，并履行审计手续；不按规定时限履行审计手续的，视情节处以总投资
１%以下的罚款，罚款由建设单位以自有资金支付。
第十六条 建设项目不突破概算总投资的单项工程间投资调剂，应督促建设单位
向原审批部门申报批准。原审批部门不予批准的计划外项目，由建设单位筹措符合规
定的资金予以归垫，并处以投资额５％以下罚款，由建设单位以自有资金支付。建设
单位擅自扩大建设规模、提高建筑装修及设备购置标准的投资，视同计划外工程投资
处理。
第十七条 设计单位未经批准，擅自扩大规模、提高标准或违反合同规定范围进
行设计而增加的概算投资，对设计单位处以该部分设计费５０％以下罚款；情节严重
的，有关部门应降低其资质等级，直至依法吊销营业执照。
第十八条 在建设项目实施过程中违反有关规定搞其他开发建设、非法进行房地
产交易的，应予以制止，并没收非法所得。
第十九条 违反技术改造主管部门有关规定，改变技术改造项目内容搞基本建设
的，应按照国家有关规定缴纳各种税费，并按有关程序重新报批；在技术改造项目中
将建设成本挤列生产成本，造成各种税费漏缴的，应予以补缴。
第二十一条 对建设项目的乱摊派、乱收费和乱集资等侵蚀建设资金行为，应予
以制止，限期追回被侵占的资金，并按国家有关规定对责任单位做出处理。
第二十二条 施工单位应按照国家有关规定和标准签订工程承包合同，在施工中，
施工单位违反合同规定，造成国家建设资金的损失浪费、施工质量达不到国家规定标
准的，应根据国家有关规定承担赔偿责任，并根据情况给予通报批评；情节严重的，
由主管部门降低其资质等级，直至依法吊销营业执照。
第二十三条 工程价款结算中多计、少计的工程款应予以调整；建设单位已签证
多付工程款的，应予以收缴。施工单位偷工减料、虚报冒领工程款金额较大、情节严
重的，除按违纪金额处以２０％以下的罚款外，对质量低劣的工程项目，应由有关部
门查明责任并由施工单位限期修复，费用由责任方承担。
第二十四条 应计、应缴而未计、未缴的各种税费，应督促补计、补缴，超过法
律规定期限的，应予以收缴，并按国家有关规定给予处罚。
第二十五条 虚报投资完成额、虚列建设成本、隐匿结余资金等，应按国家有关
规定和现行会计制度作调账处理；情节严重的，由主管部门对有关责任人员给予行政
处分。
第二十六条 基本建设收入按国家有关规定处理，隐瞒、截留的基本建设收入，
应予以追回并收缴财政。
第二十七条 已具备竣工验收条件的建设项目，在规定期限内不办理竣工决算审
计、验收投产和移交固定资产手续的，可视情节按国家有关规定处理。
第二十八条 因贪污受贿、收取回扣、失职渎职造成工程建设重大损失的，由有
关部门依法追究有关责任人的责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十九条 审计中发现属于其他部门职权范围内的违反有关法律、法规、规章的
行为，应当及时移送有关部门依法处理，并将处理结果书面告知审计机关。
　 第三十条 审计人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守，未构成犯罪的，给予行
政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十一条 建设项目中存在的其他问题，根据国务院《关于违反财政法规处罚
的暂行规定》及其他有关法规进行处理。
第五章　附则
第三十二条　本办法自2004年10月1日起施行。



一个行政性垄断案例的经济学分析
——兼论我国制定《反垄断法》的紧迫性

浙江民禾律师事务所 胡杰丰

近日，笔者去临安办事，发现以前数量众多的“依维柯”全不见了，只剩下了票价11元的超级大巴“大宇”，由于没有其他选择，笔者只好买票上了“大宇”，上车时已经是8：10分，但是车票上的开车时间却是7：40，快到8：20分的时候，车上四十多个座位基本坐满了，车也慢慢开出了车站，但是让笔者没有料到的是，车在路上还是走走停停，不时拉上一个乘客。见车开着太慢，车上的乘客纷纷提出抗议，但是车主对乘客的要求根本不在乎，反而说“公交车就是这样”，笔者忍无可忍，按照车票上的电话向汽车西站投诉，但是电话拨了6、7次也没有人接，最后不得不放弃投诉的念头。9：20分“大宇”终于到达了临安汽车站，比以前坐“依维柯”的40分钟多出20分钟。后来经过了解，原来是由于杭临线上“大宇”与“依维柯”竞争太激烈，导致“大宇”的生意很差，最后由临安市政府和杭州汽车西站协调，强制淘汰“依维柯”，全线运营“大宇”。这样，自然就实现了“公平竞争”。

我国目前虽然还没有行政性垄断的法律定义，但是学理上一般认为行政性垄断是指政府及其所属部门滥用行政权力，限制或浙江排除企业间竞争的行为，可以表现为政府作为直接主体的行政垄断，也可以表现为政府作为间接主体、企业或其他组织作为直接主体的垄断。在本案中，临安市政府没有直接参与客运经营，但是通过行政权力干预“催生”了“大宇”的垄断地位，完全符合行政性垄断的特征。在这个案例中，主要涉及到四方主体：政府、车主、乘客和汽车制造商，为说明行政性垄断对社会经济所产生的深刻影响，以下笔者将从经济学的角度对四方主体的利益进行比较分析。

一、政府的收入主要有税收和各种规费组成，本案中政府收入包括运营车辆缴纳的养路费、营业税、路桥费等，具体多少数额由运营车辆的数量、型号决定，在数量相等的情况下，从“大宇”所取得的收入大于从“伊维柯”所取得的收入，但是考虑到“大宇”的载客量远远大于“伊维柯”，所以被强制淘汰的“伊维柯”肯定比新增的“大宇”多，因此政府的收入不会有大的变化。另一方面，我们还要考虑的是政府的行政成本，由于淘汰“依维柯”遭到一部分出车主的反对，所以虽然政府部门明令禁止“依维柯”上路运营，但是事实上还有不少“依维柯”并没有退出市场，而是偷偷运营，政府为了保证政令的权威，必然加大对这些车辆的检查、处理力度，考虑到政府效率很难一下子提高，这就需要或增加检查人员并配备必要的装备，或提高现有检查人员的工作强度，加班上路检查，不管采取哪种方法，都必然导致行政成本的增加。同时，由于强制淘汰“伊维柯”违反了市场经济公平竞争的根本原则，必然损害临安市政府的形象和权威，这更是一种难以量化的但确实存在的无形成本。所以从总体上看，取缔“依维柯”使政府的总收入变化不大，但是增加了成本支出。

二、对于车主来说，“大宇”的车主成为市场的独占者，再也用不愁乘客被“依维柯”抢走，每日都有稳定的不菲收入，是这一案件的最大受益者。而“依维柯”车主则分为两类，一类是转变为“大宇”车主的，虽然要承受“依维柯”折价转让、拿出钱来入伙经营“大宇”的支出，但是这笔支出可以看作是投资，最终会由于“大宇”的垄断地位得到丰厚回报，因此也是这一案件中的受益者。还有一类“依维柯”车主则被迫退出市场，要么把车辆折价转让，自己另谋出路，要么就是进行地下运营。由于车主的文化程度并不高，要转行的话面临非常大的困难，所以很多人还是选择了后者，虽然面临被严厉处罚的风险，但是为了生存，只能不得已而为之。可以看出，这部分车主是这一案件中的受损者。

三、从消费者的角度看，一方面，以前选择乘坐“依维柯”的票价是9元，现在一律得花11元乘坐“大宇”，费用支出增加20%以上。同时，由于“大宇”处于垄断地位，必然导致服务质量低下，笔者的遭遇已经验证了这一点。当然，现在也还有相当一部分乘客选择乘坐地下“依维柯”，其所支出的费用和时间也是相当大的（譬如需要另外乘车到上车地，等车时间也具有很大不确定性）。另一方面，以前乘坐“依维柯”从杭州到临安只需要40分钟，现在则需要近一个小时，时间多耗费约50%，根据经济学理论，时间是一种稀缺资源，还有人认为时间是无价的，虽然不同的乘客多花费20分钟时间的机会成本不一样，但是不管怎么看，乘客是这一事件中的最大受损者。

最后，“大宇”和“依维柯”的制造商也直接受到这一行政性垄断行为的直接影响，其中“大宇”制造商意外地获得市场份额，受益于这一行为；“依维柯”制造商则不得不接受一个非商业失败结果，被赶出杭临线。

从这一案例我们可以看出，行政性垄断人为地造成了一种极度不公平的利益分配格局，从根本上违背了市场经济的原则，应该属于被法律禁止的行为。在党的十六届三中全会上通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决议》明确规定：“建设统一开放竞争有序的现代市场体系”、“废止妨碍公平竞争、设置行政壁垒、排斥外地产品和服务的各种分割市场的规定，打破行业垄断和地区封锁。”但是，我国目前还没有制定出有效规制行政性垄断行为的法律法规，虽然在《反不正当竞争法》第七条规定“政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动”，但是由于没有规定行政垄断者的法律责任和受害人的救济途径，这一规定成了无法具体错作的原则，类似的行政性垄断案件还是经常发生。因此笔者认为，为了从源头上杜绝这类行政性垄断案件的发生，就应当加紧出台我国的《反垄断法》，并把禁止和规制行政性垄断作为重要目标。



作者简介：胡杰丰，浙江民禾律师事务所律师，浙江大学法学院经济法专业在职研究生。
地址：杭州天目山路138号西湖房经大楼8层 （310007）
E-mail: hojiefeng@163.com