劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知

上一篇: 化学工业产品质量监督检验管理办法
下一篇: 山东省高新技术产业开发区暂行管理办法

江西人大常委会


江西省爱国卫生工作条例


（1996年12月20日江西省第八届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过 2007年12月14日江西省第十届人民代表大会常务委员会第三十二次会议修订 2007年12月14日江西省人民代表大会常务委员会公告第108号公布 自2008年2月1日起施行）



第一章 总则

第一条 为加强爱国卫生工作，改善城乡卫生状况，增强公民公共卫生意识，提高人民健康水平，促进经济和社会协调发展，根据国家有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。

第二条 爱国卫生工作是强化全社会卫生意识，改善城乡环境卫生，预防和控制疾病，消除危害人类健康因素，提高全民健康水平的群众性、社会性公共卫生活动。

第三条 本省行政区域内的机关、团体、部队、企业事业单位和个人，应当按照本条例的规定做好爱国卫生工作。

第四条 各级人民政府应当加强对本行政区域内爱国卫生工作的领导，把爱国卫生工作纳入国民经济和社会发展总体规划，所需经费列入同级财政预算，统筹安排，使卫生条件的改善和卫生水平的提高与社会进步和经济发展相协调。

第五条 爱国卫生工作实行政府组织、部门协调、属地管理、单位负责、全民参与、社会监督、科学治理、分类指导的原则。

第六条 每年4月为本省爱国卫生月。

第七条 对达到卫生城镇、卫生村、卫生单位标准的，由县级以上人民政府或者爱卫会授予爱国卫生荣誉称号；对在爱国卫生工作中取得显著成绩的单位和个人，由当地人民政府予以表彰、奖励。

第二章 组织与职责

第八条 各级人民政府应当组织开展创建卫生城镇、卫生村、卫生单位等活动。

第九条 县级以上人民政府爱国卫生运动委员会（以下简称爱卫会）在本级人民政府领导下，负责统一组织、统筹协调本行政区域内的爱国卫生工作。

爱卫会由本级人民政府有关部门和其他有关单位组成，履行下列职责：

（一）宣传贯彻有关爱国卫生工作的法律、法规、规章和政策；

（二）制定本行政区域内爱国卫生工作规划、标准和措施；

（三）组织动员全社会参加爱国卫生活动和开展全民健康教育活动；

（四）参与组织实施创建卫生城镇、卫生村、卫生单位活动；

（五）组织开展杀灭病媒生物的活动；

（六）在农村组织开展改善饮用水卫生条件、改造厕所和粪便无害化处理工作；

（七）指导、检查本行政区域内各单位的爱国卫生工作，对社会卫生状况进行监督、评价；

（八）完成本级人民政府交办的其他有关爱国卫生工作。

爱卫会办公室是本级爱卫会的办事机构，应当配备专职人员，负责处理日常管理事务，办公室的设置，由本级人民政府确定。

第十条 爱卫会实行成员部门分工负责制，各成员部门按照下列职责分工，负责本部门承担的爱国卫生工作：

（一）发展改革部门负责把爱国卫生事业纳入国民经济和社会发展规划以及年度计划。

（二）卫生行政部门负责贯彻实施初级卫生保健规划和农村改造厕所规划，开展除害灭病的技术指导、科学研究和卫生科学知识普及教育，负责对餐饮和食堂等消费环节的食品安全和生活饮用水卫生、农村饮用水水质监测以及公共场所卫生、职业卫生实施行政监督，对社会性重大疫情和各种疾病的发生、流行以及中毒事故、职业病危害事故等突发事件，采取有效预防控制措施。

（三）食品药品监督管理部门负责对食品安全管理的综合监督、组织协调，并依法组织开展对食品重大安全事故的查处，以及对药品质量实施监督管理。

（四）建设行政部门或者城市市容环境卫生行政部门负责环境卫生工作的监督管理和环境卫生设施建设，组织推广城市生活垃圾袋装化，实行垃圾分类收集、运输和无害化处理，管理城市公共厕所和粪便无害化处理工作。

（五）农业和畜牧兽医行政部门负责组织推广沼气运用等农业技术，加强对农田和农舍灭鼠活动的指导，对动物饲养经营场所环境卫生进行监督，负责动物防疫的监督管理，与卫生等有关部门共同做好人、畜共患传染病的防治工作。

（六）环境保护行政部门负责生活饮用水水源污染防治的监督管理，对废渣、废水、废气及噪声等污染的防治工作实施行政监督，预防和控制环境污染对人体健康的危害。

（七）教育行政部门负责各级各类学校学生的健康教育，学校卫生设施的改善，学校环境的整洁和绿化；组织学生参加爱国卫生活动。

（八）财政部门根据本级人民政府预算，负责为爱国卫生事业提供必要的专项经费。

（九）水行政部门负责生活饮用水水源保护和农村人畜饮水工作；结合水利工程建设，配合卫生行政部门控制地方病、血吸虫病等寄生虫病的传播。

（十）体育行政部门应当开展多种形式的群众性体育活动，增强全民身体素质。

（十一）文化、广播电视、新闻出版行政部门和新闻单位应当采取多种形式，开展全民健康和遵守社会卫生公德的宣传教育，加强舆论监督。

（十二）交通、铁路、民航等部门负责车、船、飞机、车站、码头、机场的卫生监督管理、废弃物收集处理、公共卫生设施建设和环境治理，协助有关部门开展重大疫情的管制工作。

（十三）其他成员部门按照各自职责，做好有关的爱国卫生工作。

第十一条 驻军和武装警察部队应当制订本单位爱国卫生工作规划，组织开展爱国卫生活动，提高广大官兵的卫生意识和健康水平，支援地方爱国卫生工作，参加社会卫生综合整治。

驻军和武装警察部队设立爱卫会组织，应当报当地县级以上人民政府爱卫会备案。

第十二条 乡（镇）人民政府、街道办事处设立的爱国卫生组织，应当有专人负责本辖区的爱国卫生工作。村（居）民委员会应当指定人员负责爱国卫生工作。

机关、团体、企业事业单位设立的爱国卫生组织，负责本单位的爱国卫生工作，并接受当地人民政府爱卫会的指导和监督检查。

第三章 社会责任

第十三条 任何单位和个人都应当遵守公共环境卫生规定，爱护公共卫生设施，维护公共场所卫生。

禁止在公共场所随地吐痰、便溺、乱丢烟头以及其他废弃物。

第十四条 爱国卫生工作实行单位卫生达标制度。单位应当定期对职工进行健康教育和科学卫生知识宣传，加强对病媒生物孳生和栖息环境的检查，配备卫生保洁设施并保证完好和正常使用，保持室内外环境卫生。

第十五条 任何单位和个人都应当参加杀灭病媒生物活动。

医院、学校、宾馆、饮食店、食品加工厂等重点单位，应当完善措施，经常性地开展杀灭病媒生物活动。

乡（镇）人民政府、街道办事处、村（居）民委员会应当在每年的春、夏、秋季统一组织杀灭病媒生物活动，将病媒生物的密度控制在全国爱卫会规定的标准范围内。

杀灭病媒生物活动结束后，负责组织或者参加活动的单位和个人，应当及时、妥善处理被杀灭的老鼠等病媒生物。

第十六条 公共场所的管理者或者经营单位，应当按照国家有关公共场所卫生管理规定，建立卫生管理制度，配备卫生管理人员，组织从业人员进行健康检查和卫生知识培训，并采取必要的卫生管理措施，保证公共场所各项卫生指标符合国家卫生标准和规范要求。

第十七条 集贸市场的开办者应当负责市场内公共卫生设施的建设和维护，建立健全相关卫生管理制度，保持良好的卫生环境。

集贸市场内的经营者应当保持摊点、门前的清洁卫生。

第十八条 建筑施工单位应当按照国家有关建筑施工现场环境卫生的标准，妥善处理建筑施工现场的垃圾、渣土、粪便和污水。建筑施工现场的宿舍、食堂、厕所等应当符合卫生要求。

第十九条 科研和医疗单位、生物制品厂、屠宰场应当将带有病毒、病菌或者其他有毒、有害物质的废弃物集中收集，按照国家规定进行无害化处理，不得随意倾倒。

第二十条 各级人民政府应当开展吸烟危害健康的宣传教育活动，根据本地的实际情况，开展公共场所禁止吸烟工作。实行禁止吸烟的场所，应当有明显的禁止吸烟标志。

禁止在中小学校、幼儿园、托儿所、少年宫的教室、寝室、活动室等其他未成年人集中活动的场所吸烟。

禁止在医院、影剧院、图书馆、候车（机、船）室、公共交通工具内以及其他设有禁止吸烟标志的公共场所内吸烟。上述场所有条件的，可以设置吸烟区。

第二十一条 城市市区内禁止饲养鸡、鸭、鹅、羊、猪等家禽家畜；因教学、科研以及其他特殊情况需要饲养的，须经其所在地城市人民政府市容环境卫生行政部门批准。

农村饲养家禽家畜提倡舍饲圈养，血吸虫病重点防治地区应当推行家畜舍饲圈养。家禽家畜的饲养场地应当定期消毒。

第二十二条 城市市区内养犬，应当按照国家和省人民政府的有关规定严格限制。

禁止在主要道路、广场、公园和其他公共场所遛犬。具体范围由市、县（区）人民政府确定并公布。

在前款规定以外的场所遛犬的，应当及时清理粪便。

第四章 监督管理

第二十三条 县级以上人民政府爱卫会应当加强对其成员部门履行职责情况的监督检查，督促落实爱国卫生措施。定期考核单位爱国卫生达标情况，并向社会公布。

有关行政执法部门对违反本条例行为未依法处理的，县级以上人民政府爱卫会有权督促该部门依法处理。

第二十四条 县级以上人民政府爱卫会应当每年定期组织开展杀灭病媒生物工作专项检查；加强对农村改善饮用水卫生条件、改造厕所工作的监督。

第二十五条 县级以上人民政府爱卫会根据工作需要，可以聘任爱国卫生社会监督员，承担爱国卫生的指导和监督工作。

第二十六条 生产经营杀灭病媒生物药品的企业，必须具备国务院《农药管理条例》规定的条件，经法定程序许可后，方可到工商行政管理部门办理注册登记手续。

第二十七条 农业、工商、质量技术监督等部门应当按照各自职责，依法对杀灭病媒生物药品质量进行监督检查。

第二十八条 从事病媒生物防治专业有偿服务的单位和个人，应当在依法领取营业执照后30日内，向所在地市、县人民政府爱卫会办公室备案。市、县人民政府爱卫会办公室应当将有关备案情况向同级人民政府农业行政部门通报。

从事病媒生物防治作业的专业人员应当具有防止病媒生物传播疾病的知识，能够识别常见的病媒生物种类，掌握正确的病媒生物杀灭方法和安全防护方法，提供安全有效的服务。

爱卫会办公室应当加强对从事病媒生物防治专业服务的单位和个人的监督检查。

第二十九条 任何单位和个人对违反本条例规定的行为都有权举报。

爱卫会应当建立举报制度，公开举报电话、信箱或者电子邮件地址；爱卫会及其成员单位对举报事项应当及时处理。

第五章 法律责任

第三十条 对弄虚作假取得爱国卫生荣誉称号的，由授予荣誉称号的县级以上人民政府或者爱卫会撤销其荣誉称号，并由其上级主管机关对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。

对取得爱国卫生荣誉称号后卫生质量下降已不符合标准的，由授予荣誉称号的县级以上人民政府或者爱卫会责令限期改正；逾期不改正或者改正后仍未达到标准的，取消其荣誉称号。

第三十一条 违反本条例第十五条规定，单位拒不参加杀灭病媒生物活动的，由爱卫会办公室责令限期改正；逾期不改正的，由爱卫会办公室确定病媒生物防治专业机构代为杀灭，所需费用由相关单位承担。

第三十二条 违反本条例第二十二条规定，在禁止遛犬的场所遛犬或者不及时清理粪便的，由城市市容环境卫生行政部门责令改正；拒不改正的，处以50元以上100元以下罚款。

第三十三条 从事爱国卫生工作的国家工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予处分。

第三十四条 违反本条例第十三条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条的，由有关部门依照法律、法规、规章的相关规定予以处罚。

第六章 附则

第三十五条 本条例下列用语的含义：

（一）病媒生物：指能够将病原体从人或者其他动物传染给人的生物，如老鼠、蚊子、苍蝇、蟑螂、臭虫等。

（二）杀灭病媒生物药品：指使用国家允许使用的原药，按一定配方配制出的高效、低毒、低残留的，用于杀灭病媒生物的药品，主要包括粉剂、乳剂、乳油、溶液、缓释剂、涂抹剂、驱避剂等剂型制成的杀灭老鼠、蚊子、苍蝇、蟑螂、臭虫的药品。

第三十六条 本条例自2008年2月1日起施行。
保证司法公正首先应从改变司法裁判文书的格式做起

王政


审判机关的司法裁判文书是我们所有司法审判实践活动最主要的信息载体。所以，我们有理由认为：司法审判机关裁判文书书写水平的高低，直接体现着司法审判水平的高低，裁判文书的书写方式也直接反映着现实社会的司法观念和执法方式，而现实社会的司法观念和执法方式肯定又直接决定着司法审判的最终结果是否符合司法公开、公正原则。本文试图以目前我国法院判决书的书写格式为例，从法院判决书内容的表述方式中所反映的司法观念和执法方式入手，阐明司法裁判文书的书写方式与司法公正的必然联系。

一、目前法院判决书的书写格式或内容简介。
作出判决书是目前法院进行司法审判实践活动最直接、最普遍的反映或表现形式。研究司法审判实践，不能不研究法院判决书的书写格式或表述内容。目前在我国，我们依据法院判决书判决所针对或适用对象和诉讼程序的差异，可将法院判决书大致分为刑事判决书、民事判决书和行政判决书三大类，下面分别介绍之：
（一）刑事判决书，是针对犯罪行为所作出的判决，所涉及到的诉讼参与人包括被告人（包括其辩护人）、公诉机关（人民检察院）和公诉人、刑事自诉案的自诉人、其他单位或人员（如被害人、证人或鉴定人等）。其中刑事一审判决书（仅以普通公诉案为例）书写格式内容依次为：1、介绍公诉机关和被告人基本情况；2、介绍公诉提起情况、审判人员、公诉人和辩护人等到庭情况；3、公诉机关指控犯罪事实和提起公诉的法律依据；4、被告人或其辩护人的认罪及辩解情况；5、法院经审理查明情况；6、适用证据情况；7、法院认定情况（包括犯罪事实和适用法律）；8、具体判决结论；9、判决生效及上诉提示内容。刑事二审、再审或死刑复合判决书，其基本上是在一审判决书基础上作出的，就其书写格式而言，只是增加了前次的审判情况、二审、再审或复核查明情况、改判事实、证据或法律依据等。
（二）民事判决书，是针对民事行为（如债权或债务纠纷、婚姻家庭纠纷、劳动争议等）所作出的判决，所涉及的诉讼参与人包括原告（包括其代理人）、被告（包括其代理人）、第三人、其他单位或人员（如证人、鉴定人等）。其中民事一审判决书书写格式内容依次为：1、介绍原告、被告、第三人（如有）基本情况（包括他们的委托代理人）；2、介绍案件受理和审判人员组成和到庭情况、原告、被告、第三人（如有）及他们的委托代理人到庭情况；3、原告诉称内容、被告辩称内容、第三人（如有）声明或陈述内容；4、法院经审理查明情况；5、适用证据情况；6、法院认定情况；7、具体判决依据和判决结论；8、判决生效、诉讼费承担及交纳、上诉提示内容。民事二审、再审判决书，其基本上是在一审判决书基础上作出的，就其书写格式而言，同样只是增加了前次的审判情况、二审、再审查明情况、改判事实、证据或法律依据等。
（三）行政判决书，是针对具体行政行为所作出的判决，所涉及的诉讼参与人包括原告（行政管理相对人或利害关系人，包括其代理人）、被告（行政管理机关，包括其代理人）、第三人、其他单位或人员（如证人、鉴定人等）。其中行政一审判决书书写格式与民事一审判决书书写格式基本等同，行政二审或再审判决书写格式与民事二审或再审判决书书写格式也基本一致，在此也就没必要一一列举了。

二、目前法院判决书书写格式及所反映出的司法理念存在的一些不足和缺陷问题。
从哲学角度讲，内容决定形式，但形式对内容又有反制约作用，只有良好的形式才能更好地反映出内容的本质。就法院判决书的格式而言，其实是一种典型的“八股文”形式，一旦形成定式，它几乎不允许法官对格式进行任意的创新和改变。但毋庸质疑的是，判决书的表述形式或书写格式应当紧紧围绕判决的目的进行定制。那么判决书的目的又是什么呢？说得通俗点，就是为了说清楚让具体责任人承担或不承担怎样法律责任的道理或依据问题。刑事判决书就是为了说清楚为什么追究、不追究或如何追究被告人刑事责任的事实和依据问题；民事判决书就是为了说清楚为什么让当事人承担、不承担或如何承担民事责任的事实或依据问题；行政判决书就是为了说清楚为什么让政府机关承担、不承担或如何承担行政责任的问题。表面上看，按照现有的判决书书写格式，把追究或不追究有关诉讼主体的法律责任说清楚似乎不难。但是，实践中，通过一份判决书真正把判决的道理或依据说清楚的确不是一件很容易的事情，我们几乎很难发现一份挑不出毛病的法院判决书。这是因为好的判决书不仅需要良好的表现形式或书写格式，而且要求这些形式或格式在具体判决中能够被严格遵守，判决内容必须能够经得起逻辑科学的推敲。考虑到判决书功能作用及现实中我国司法审判人员对判决书书写格式的遵从情况，我们认为：目前在判决书定制形式或书写格式及所反映出的司法理念方面至少存在如下一些不足和缺陷：
（一）掩盖审判人员个人的责任或主观能动性。因为，任何一份判决内容，不管其看起来有多么公正合理或偏私荒唐，都是由具体的审判人员来作出的，在判决书中应当体现审判人员的个人观点、分析或看法。而我们的判决书在书写方式上却完全忽略审判人员个人的主观能动性，将审判人员的一些看法硬说成是人民法院的看法，如将本应该是“本案合议庭人员认为或本案审判人员认为”的表述硬说成是“本院认为”的表述。这样，法官个人的人格完全被法院的单位人格所吸收，肯定不利于强化法官个人的职业神圣感和责任感，也不利于体现“审判人员独立判案”的司法独立原则。
（二）在事实认定方面过于强化审判人员的高明之处，实际恰恰反映了其断案的专横，让判决书失去说理性和逻辑性。我们不管是在刑事判决中，还是民事判决或行政判决中往往只强调法官对事实认定结论的绝对正确性，而忽略通过说理的方式确立法院判决的权威性。如审判人员在判决中总是强调或运用“经本院或本院经审理查明”之类的表述，其实，很多情况下，审判人员是没有能力查明案件事实真相的，经法院审理查明或认定的事实很多情况下并非是客观事实，甚至完全是审判人员主观臆断的结果，有时甚至与客观真实情况完全相反，而且法官在调查事实方面并不比公诉机关或当事人表现得高明多少。所谓的“经本院或本院经审理查明”的事实无非是具体的办案人员倾向于认可或支持某一方列举或陈述的事实而已。
（三）在证据采信或认定方面过于笼统概括，甚至流于形式。相比民事判决和行政判决而言，刑事判决在证据采信和认定方面往往在判决书中表述的更详细一些，但是也没有表述详细到具体什么事实有什么证据证明的程度，而一般是在“经本院或本院经审理查明”事实之后笼统地把所有相关证据名称或类别称呼列举一遍，至于证明与审判人员所认定事实相反的证据往往不会说明不予采信的理由或依据，甚至有时根本不会被提及。在许多判决书中，如果仔细核对证据的具体内容时，很多情况下我们会发现所采信证据不能证明所认定的事实或所认定事实与所采信的证据无多大关联，甚至在特殊情况下得出所列举的证据证明的事实与判决书中认定的所谓事实相反的结论。
（四）在判决结论所依据或适用法律部分基本不列举法律或法规条款的具体内容，尤其是民事判决中，甚至连具体的法律或法规条文都不提。一份高质量的法律判决书，不仅事实认定要符合客观实际，更重要的是法律适用要准确，这样得出的判决结论才令人信服。司法实践中，许多判决存在的问题不是事实认定存在错误，往往是适用法律存在错误。有些判决书（尤其是民事判决书）中所适用的法律甚至与判决结论基本没有必然联系。尤其是在上诉或再审案件中，有关案件当事人往往在法律适用上存在重大争执。如果判决书中不把适用的具体法律或法规条文内容（包括法学理论、商业惯例、社会习俗等）写清楚，这样的判决书肯定是经不住法律上或逻辑上的推敲的。
（五）判决书没有写明不同审判人员对案件事实或适用法律认识上的分歧，没有体现审判人员不同的观点，使合议庭制度和集体审判制度形式化；同时也反映出审判不够公开或对人类认识和思维的规律不够尊重。本来审判裁决的原则实行“少数服从多数”的民主原则无可厚非，对同一事实认定或同一案件的法律适用，不同的审判人员有不同的认识或观点是再正常不过的事情。审判人员对案件在认识上存在差异，按照“少数服从多数”的民主原则，并不影响案件结论的作出。但是，我们的判决书中却从不体现或反映不同的声音，给人的感觉似乎是所有审判人员对案件认识总能够达到高度的统一。这样，久而久之，恐怕想表示不同意见或看法的法官也没有表示的必要了，产生的必然结果往往是：判决结论不是依据说得更有道理、分析得更符合客观实际、获得更多的认可或支持的法官的意见作出的，而是依据有关领导或官阶更大法官的意见作出的。

三、法院系统内部影响司法公正的主要因素。
影响司法公正的原因是多方面的，它不仅包括司法系统内部因素，还包括司法系统外部更广泛的因素（如政治体制、经济基础、社会文化等）。但是，从哲学角度讲，“内因是变化的根本，外因是变化的条件”，所有的外部因素都必须通过司法系统内部的因素才能起作用。我们研究司法公正问题，不能不考虑法院系统内部影响司法公正的主要因素。这些因素都包括些什么内容呢？我们认为：至少应包括人和制度两方面的因素：
（一）人的因素，即法官自身素质的高低，包括道德品行、文化水准、职业敏感等综合方面的素质。培根认为：再好的法律，如果让拙劣的法官去执行，它也会变得一文不值；相反，即便是法律不健全、不完美，让优秀的法官依据法律的原则或精神并本着自己的良知去断案同样可以作出客观公正的判决。可见，法官个人或整体素质的高低与司法公正有着直接的联系，能否选择更多的优秀法官从事司法审判工作直接影响着法院整体审判水平的高低。
（二）制度因素，即法院系统内部的制度建设能否保证司法系统内部人力资源的相互整合和相互监控问题，能否保证审判机制能够实现高效良性运转问题。比如：1、对重大疑难案件如何发挥集体审判或合议庭制度的优越性；2、如何保证审判公开，充分发挥群众的监督作用；3、如何保证审判独立，充分体现法官个人的断案水平和思维特征；4、如何强化法官个人的职业责任感，逼迫法官尽可能地秉公执法；5、如何实现法官与法官之间的相互监督和制约等等。总之，好的制度可以限制或约束人性的自私或恶的方面；因为法官并非神明，他们也有七情六欲，如果我们把审判权力交给他们掌管后不能通过良好的制度设计有效地去制约他们，则必然会导致或增加他们滥用手中审判权力的机会或可能性。
通过以上判决书书写格式及所反映的司法理念分析，我们目前的判决书书写格式在事实认定、证据采信和法律适用方面为审判人员枉法裁判提供了很大的空间，同时也为弱化法官个人的权威和责任、限制法官独立办案制造了许多合理的借口。其所造成的必然结果就是助长司法腐败现象的滋长，使司法公正从形式上都无法得到彰显。

四、判决书书写格式或内容应怎样才能体现司法公正。
即然判决书的书写格式能体现或影响司法公正，那么我们为什么不对判决书的书写格式进行统一的规范或改革呢？我们认为，对判决书表述的下列内容进行改革肯定有利于提高司法审判人员的整体办案水平和有利于改变目前的司法腐败现状。
（一）改变事实认定部分的写法，使法官的判定建立在更加客观真实的基础上。比如，法院在判决书中应尽量避免运用“经本院或经本院审理查明”之类的表述，而代之以如下表述会更具有说理性和逻辑性：1、（在刑事案件中）经侦查（人员）机关或公诉（人员）机关查明的事实是：…… 本案审判人员认为：经侦查（人员）机关或公诉（人员）机关查明的事实由（或欠缺）……证据进行支持，更具有可信性（或不具可信性），本案合议庭成员或审判人员支持认可（或不支持认可）对被告人某某的关于……的犯罪事实指控。2、（在民事案件中）对原被告各方无争议的事实是：……；对各方存在争议的事实是：…… 本案审判人员认为：原告（或被告）所列举的事实由（或欠缺）……证据进行支持，更具有可信性（或不具可信性），本案合议庭成员或审判人员支持认可（或不支持认可）原告（或被告）所陈述的事实。3、（在行政案件中）对原被告各方无争议的事实是：……；对各方存在争议的事实是：…… 本案审判人员认为：被告（某某行政机关）所列举或陈述的事实由（或欠缺）……证据进行支持，更具有可信性（或不具可信性），本案合议庭成员或审判人员对其支持认可（或不支持认可）。
（二）改变证据采信的写法，在判决书中必须说明证据采信或不予采信的理由，将采信的具体证据详细情况写入到具体认定的每项事实之后。比如：1、在说明证据采信或不采信理由方面，至少应写明：原告（或被告、公诉机关、行政机关）某某提供的证据来源合法，能够形成完整的证据链条，更具有逻辑性，能够排除其他解释或能够形成优势证据，故审判人员予以采信；原告（或被告、公诉机关、行政机关）某某提供的证据来源非法，证据间相互矛盾或没有其他证据佐证，或没有经过质证，或不能够形成完整的证据链条，不具有逻辑性，不能够排除其他解释的可能性或不能够形成优势证据，故审判人员不予采信。2、在判决书中尽可能详细说明或列举有关证据或证明材料所包含的信息内容及来源渠道。3、将采信的证据必须与事实认定部分放在一起，比如，什么事实由原告或被告哪份证据（或证据的哪一部分内容）证实，不能在事实认定最后部分笼统地表述为：“上述事实，由证人证言、被告人陈述、……等相关证据予以证实”。4、对不予采信的证据必须在判决书中单独列出，并说明提供证据该方诉讼主体试图证明的事项和法院不予采信的理由。在证据采信方面做如此严格要求，必然会减少审判人员随意或枉法认定事实的机会。
（三）改变法律适用和判决结论的写法，必须把判决所依据的具体法律法规条文内容（包括判案依据的法学理论、惯例、社会习俗等）在判决书中详细列举出来。凡是案件当事人认为应适用其他法律或法规规定内容的而没有被采纳的。在判决书附后应详细说明为什么没有采纳不同法律法规内容的理由（比如，超出本案适用范围、与更高级别的法律或法规相冲突、已经失去法律效力等）。对判决书此部分如此要求，必然会督促当事人和审判人员更加精心地去研究法律法规，避免或减少审判人员故意曲解或不当适用法律的机会或可能性，使判决结论更加令人信服。
（四）在判决书中必须避免法官个人的人格完全被法院单位的人格所吸收的表述方式，不得使用“本院认为”之类的表述，而代之以“本案合议庭人员认为或本案审判人员认为”之类表述。对合议庭和审判委员会中对案件事实认定或法律适用的不同的观点或看法，必须在判决书中予以体现。至少应说明判决民主表决程序的过程（合议庭或审判委员会成员中有几人赞成、几人反对）。这样便于强化法官个人的职业神圣感和责任感，能够较充分体现“审判人员独立判案”的司法独立原则，同时也便于促使司法审判公开透明，避免“以权压法”的黑箱操作。
（五）在判决书中对当事人或委托律师的抗辩理由、辩论意见或代理意见内容，必须尽可能地详细列举，不能该省就省，或法官所支持的一方的理由或意见列举的详细，法官不支持的一方的理由或意见列举的简单或不予列举。必须让人通过整个判决书看出哪一方的理由或意见更具有说服力。如果判决书书写格式不正确或内容不完整的话，应当成为案件发回重审或进行判决更正的法定理由。

总之，我们认为：判决书的书写格式或内容必须全面、完整、准确地反映整个案件审判的过程，应充分体现司法判决的公开、公正原则，应尽可能避免事实真相被法官恶意隐瞒和歪曲。考虑到判决书的格式是固定的，如果一个法官连判决书都写不好或表述不清楚的话，那么这样的法官还是尽早离开法院为好。当然考虑到各地法院法官水平和工作量参差不齐的事实，最好允许法官聘用专职的法院判决书书写助理或秘书工作人员从事判决书的基础书写工作，对案件事实认定或法律适用的关键部分，则要求必须由判案法官自己书写。当然仅指望着通过改变判决书书写格式的方式来解决所有的司法腐败问题也是不现实的，但至少通过改革和完善判决书书写格式的方式可以减少法官故意隐瞒或歪曲事实、不尊重证据采信规则或曲解法律适用的机会，对建设公开、公正的司法审判制度无疑是一个相对低成本的、有效的、务实的选择。

2006-9-19

（作者简介：王政，系北京市中企国盛律师事务所合伙律师，现为北京市律师协会公司专业委员会委员，主要从事公司证券、房地产和诉讼等方面的法律业务，具有多年律师执业经验。）