盐城市新型农村合作医疗实施细则

上一篇: 关于贯彻落实《中央精神文明建设指导委员会关于深入贯彻党的十六大精神进一步加强公民道德建设的意见》的意见
下一篇: 盐城市三外工作考核办法

教育部、财政部


教育部、财政部关于进一步完善高等学校经济责任制加强银行贷款管理切实防范财务风险的意见

教财〔2004〕18号


　　近几年来，在党中央、国务院的高度重视和正确领导下，各级政府认真贯彻实施科教兴国战略，千方百计增加教育投入，我国高等教育改革取得了重大突破，高等教育事业实现了跨越式发展。随着高等教育规模的不断扩大以及广大人民群众对高等教育需求的日益增长，教育投入与教育需求之间的矛盾更加突出。一些高校在资金供给不足的情况下，为适应事业发展的需要，积极利用银行贷款(以下简称贷款)改善办学条件，解决了事业发展过程中的实际困难。但是，高等学校在利用贷款加快事业发展的同时，也出现了一些不容忽视的问题。部分高校对贷款的风险认识不够，还贷的责任意识不强；个别高校贷款论证不充分，贷款规模大大超出高校的经济承受能力；有的高校缺乏勤俭办事业的思想，不切实际地依靠贷款铺摊子、上项目，盲目追求高标准。这些问题必须引起高度重视和认真解决。

　　为进一步加强对高校贷款行为的规范和管理，明确还贷责任，防范财务风险，确保高等教育事业的健康、可持续发展，现就加强高校贷款管理工作提出如下意见：

　　一、高校贷款的指导思想

　　1．必须坚持科学的发展观和政绩观。各高校必须坚持科学的发展观和政绩观，要从我国基本国情的实际出发，从有利于高等教育事业改革与发展出发，从扎扎实实办好让人民满意的教育出发，正确处理好眼前与长远发展的关系，正确处理好事业发展需要与实际经济承受能力的关系，要提倡厉行节约，坚持量力而行，不能搞短期行为，坚决防止脱离实际大搞建设形成债务风险，坚决反对一切追求奢华、超标准的浪费行为。

　　2．必须坚持科学、民主的决策程序。贷款高校必须制订总体发展战略规划、学科与师资队伍建设规划和校园建设规划，在高校总体规划下根据事业发展需要和高校的实际偿还能力确定贷款项目及适度的贷款额度。贷款项目和额度必须经过严格、科学的可行性论证，并充分征求广大教职工意见，经学校最高决策机构集体研究决定。贷款额度不得超出预期偿还能力，贷款前应制订切实可行的还贷计划和措施，以保证高校事业健康、平稳的发展。

　　3．必须坚持“谁贷款，谁负责”的原则。《中华人民共和国高等教育法》明确规定，“高等学校应当面向社会，依法自主办学，实行民主管理。”“高等学校在民事活动中依法享有民事权利，承担民事责任。”贷款高校作为贷款的主体，必须承担还贷责任。各高校要继续深入贯彻落实教育部、财政部《关于高等学校建立经济责任制加强财务管理的几点意见》的有关要求，把校内各级经济责任制落到实处。高等学校的校(院)长是高等学校的法定代表人，对偿还贷款负有法律责任，要本着对国家和事业负责的态度，提高风险意识，完善决策程序，增强法制观念。在今后高校领导干部经济责任审计中，高校对银行贷款资金的管理情况将作为重要的考核指标。

　　4．必须坚持效益第一的思想。高等教育事业是社会公益性事业，高等学校的非盈利性质从根本上决定了高成本、有偿性的贷款资金只能作为高校多渠道筹措办学经费的必要补充。因此，各高校必须充分认识到贷款的高额利息支出对现有教育资源产生的负效应，应始终坚持效益第一的思想，切不可把利用贷款作为融通资金的主要方式，要在切实加强管理、提高资金使用效益上动脑筋、想办法，充分挖掘内部潜力，整合现有资源，合理调度资金，通过自有资金的有效运作，减少贷款额度，降低贷款成本。

　　二、贷款资金的使用方向

　　高校贷款资金应用于解决制约高校当前和未来事业发展的关键问题以及对高校事业发展有重大影响的项目。贷款资金不得用于对外投资(含对校办产业投资)、科技开发、捐赠、支付罚没款项以及平衡预算抵补日常经费开支的不足等。严禁用贷款资金提高或变相提高人员待遇。

　　三、贷款资金的管理

　　贷款高校应成立以校(院)长为组长、主管财务副校(院)长为副组长，财务、基建、监察、审计、工会等部门负责人为成员的贷款资金管理领导小组，负责组织贷款项目的论证、贷款资金的使用、管理与监督。财务部门必须配备专门人员做好贷款资金的管理工作。

　　对于贷款资金的管理，各高校和有关部门应重点做好以下几方面的工作：

　　1．建立项目管理责任制。贷款高校要按照“统一领导，分级管理”的原则，按管理层次逐级建立贷款资金项目管理责任制，责任到人，各负其责。贷款高校的校(院)长是高校贷款项目的总负责人，对全部贷款资金使用的安全性、合理性和有效性负责，对确保按期偿还贷款本息负责。各项目负责人必须严格按照项目建设计划使用资金，不得超标准、超计划使用资金，坚持厉行节约的原则，确保项目建设质量。各级财务人员应对资金的使用和管理负责，要制订严格的贷款资金管理制度与办法，确保贷款资金专款专用。严禁用贷款资金进行再融资活动。凡用于基本建设、基础设施改造、设备购置等方面的支出，必须按国家规定的程序操作，通过政府采购、招投标等方式，降低成本，提高效益。

　　2．建立有效的风险防范机制。贷款高校必须建立完善的风险防范机制。第一，贷款高校要认真研究资金市场的供求情况，根据资金市场利率走势和项目建设进度对资金的需求制定科学、合理的资金使用方案，通过优化贷款资金结构，降低贷款成本，减少财务风险。第二，贷款高校应制订切实可行的还款计划，要按照贷款本息归还的时间、额度要求，合理安排调度资金，避免因准备不足、资金周转困难而出现的延期还款损失。第三，贷款高校要建立健全内部监控制度，充分发挥审计、监察、工会等部门的监督作用，对贷款项目实施全方位、全过程监控。贷款资金管理领导小组应定期对贷款资金的使用情况进行分析和评价，对资金使用效益不高的项目及时采取措施予以改进和纠正。对造成贷款资金损失或浪费的部门或个人应追究责任。凡触犯法律的，应移交司法部门追究其刑事责任。

　　根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，各高校不得为任何单位(含校办产业)或个人的经济活动提供担保。

　　3．建立大额贷款备案制度。为便于全面掌握高校的贷款规模和风险状况，加强宏观管理与监控，及时采取措施防范财务风险，对所有贷款高校实行大额贷款备案制度。凡累计贷款余额达到本校近三年平均总收入10%的中央部委所属高校，必须将所有贷款项目的可行性研究报告、分年度贷款额度方案、具体还贷计划和措施等相关材料报送主管部门备案。各省、自治区、直辖市教育厅(局委)应会同财政部门结合本地实际，对所属高校的贷款备案制度作出具体规定。

　　4．建立预警提示制度。为指导贷款高校加强贷款管理，提高风险控制能力，教育部、财政部共同组织开发了“高等学校银行贷款额度控制与风险评价模型”(详见附件)。各有关高校可参照该模型的方法和思路，研究确定本校合理的贷款控制规模，随时掌握和了解自身的财务风险状况。有关主管部门应加大对高校贷款管理的宏观监控力度。对于个别已超出偿债能力、财务风险达到预警线的高校，主管部门应及时发出预警通知，要求这些高校调整建设规划、停止贷款。主管部门发出预警通知后，如个别高校仍无视财务风险、继续盲目扩大贷款规模，主管部门可会同财政部门通过扣减专项资金拨款、暂停财政专项资金申请资格等方式对其实施处罚，学校的法人代表要接受主管部门领导的质询，主管部门还可根据国家有关规定对主要责任人员进行严肃处理。

　　各有关高校必须高度重视贷款管理工作，牢固树立依法理财、诚实守信的思想，明确责任，规范管理，努力形成有效的自我发展、自我约束、自我防范财务风险的机制。教育部、财政部及各有关部门将不定期地对中央部委所属部分贷款高校的贷款项目、额度、风险状况、资金使用效益、还贷计划和还贷情况等方面进行专项检查，发现问题，及时处理。各省、自治区、直辖市教育厅(教委)、财政厅(局)也应采取相应措施，加强对所属高校银行贷款的管理，及时消除各种隐患，确保事业健康发展。

　　本意见由中央有关主管部门及直属高校自文件下发之日起贯彻执行，各省、自治区、直辖市教育厅(教委、局)、财政厅(局)及所属高校参照执行。

　　本意见由教育部、财政部负责解释。

高等学校银行贷款额度控制与风险评价模型

　　一、基本思路

　　高等学校(以下简称高校)贷款的前提条件是必须保证未来一定期间内每年具有可用于偿还贷款本息的可偿债资金。在综合考虑未来经费收支增长、资金现值、事业基金中一般基金的余额等因素后，对可偿债资金进行计算并适当调整，即可确定贷款控制额度。高校可据此对自身贷款规模予以合理控制。

　　实际贷款余额占贷款控制额度的比重即为贷款风险程度。比重越大，风险程度越大。高校应将贷款风险控制在合理的程度范围内。

　　二、基本设定

　　1．高校不能因偿还贷款本息而影响现有基本办学能力和正常的教学、科研工作；

　　2．高校事业在未来一定期间内呈稳定增长的态势；

　　3．不考虑非常态的不可预计与不可控制的情况(如获得国家财政重点支持、获得大宗无指定用途捐款等)；

　　4．将高校视为一个整体，不考虑内部各级次的资金分布状况。

　　三、贷款控制额度测算方法

　　1．非限定性净收入的确定

　　高校的收入来源可分为限定性收入(有指定用途)和非限定性收入(无指定用途)两大类。只有非限定性收入才能作为高校偿还债务本息的资金来源。非限定性收入包括非专项教育经费拨款(不含附属中小学教育经费拨款)、教育事业收入、附属单位缴款、其他经费拨款、上级补助收入和其他收入。

　　非限定性收入=(非专项教育经费拨款-附属中小学教育经费拨款)+教育事业收入+附属单位缴款+其他经费拨款+上级补助收入+其他收入

　　高校的正常运转和发展必须首先确保必要的刚性支出。必要刚性支出包括基本支出(不含科研支出和已贷款利息支出)和对附属单位补助支出。

　　必要刚性支出=(基本支出-科研支出-已贷款利息支出)+对附属单位补助支出

　　非限定性净收入=非限定性收入-必要刚性支出

　　需要特别注意的是，在计算非限定性净收入时，必须确保非限定性收入与必要刚性支出的口径一致。此外，考虑到高校非限定性净收入不可能全部用于偿还贷款本息，因此，各高校可结合实际按一定比例确定可用于偿债的非限定性净收入。

　　2．根据高校事业稳定发展的基本设定，进一步设定非限定性收入与必要刚性支出按同比例增长，则高校的非限定性净收入也将按同样速度递增，具体增长比例应按照审慎性原则确定。

　　3．n年期累计非限定性净收入现值

　　为平衡各年收入与支出中偶然因素的影响，可以年均非限定性净收入Ro为基数，以n年期同期银行平均贷款利率i为折现率，计算未来n年期累计非限定性净收入现值。具体方法如下：

　　(1) 年均非限定性净收入Ro＝近两年非限定性净收入之和/2

　　(2) n年期累计非限定性净收入现值=Ro×现值系数f

　　　　f = [(1+g)ª ? (1+i)ª －1 ](1+g)/(g－i)　　(注：由于技术原因n不能显示所以此处n用ª代替)

　　式中，g为设定的非限定性净收入增长率，n为期间数(年)，i为同期银行贷款利率。

　　4．n年期累计贷款控制额度

　　由于高校事业基金一般基金余额中仍有部分资金可用于偿还贷款本息，因此，n年期累计非限定性净收入现值加上一般基金中可用于偿债的资金(可按一般基金的20%－50%测算)，即可测算出n年期累计贷款控制额度(指n年期内累计贷款余额的最大值，不包括已经偿还的贷款)。

　　n年期累计贷款控制额度＝n年期累计非限定性净收入现值+一般基金中可用于偿债资金

　　5．n年期累计新增贷款控制额度

　　假定高校新、旧贷款均需在n年期内全部偿还，则：

　　n年期累计新增贷款控制额度＝n年期累计贷款控制额度-累计未偿还贷款余额

　　四、贷款风险程度评价方法

　　现有贷款风险指数=累计未偿还贷款余额／n年期累计贷款控制额度

　　现有贷款风险程度评估标准如下：

　　0．8＜贷款风险指数≤1，　高风险；

　　0．6＜贷款风险指数≤0．8， 较高风险；

　　0．4＜贷款风险指数≤0．6， 中等风险；

　　0．2＜贷款风险指数≤0．4， 较低风险；

　　0＜贷款风险指数≤0．2，　基本无风险；

　　如现有贷款风险指数＞l(或n年期累计贷款控制额度≤0)时，则表明高校在该期间内暂无贷款能力，不能再增加任何新的贷款。

　　五、使用说明

　　本模型中包含大量设定前提，有关测算结果的准确性视设定条件与实际情况的吻合程度而定。各高校可根据自身实际情况，对个别收支项目进行适当调整，进而确定本校合理的贷款控制额度，并对自身贷款风险状况进行评价。


上海交大昂立股份有限公司与上海高博特生物保健品有限公司等侵害商业秘密纠纷上诉案

唐青林


一、案件来源
上海市第二中级人民法院（2002）沪二中民五（知）初字第1号、上海市高级人民法院（2005）沪高民三（知）终字第33号判决书。

二、案件要旨
证据保全，是法院根据诉讼参加人的请求或依职权采取措施，对可能灭失或以后难以取得的证据予以固定、提取和保存。在商业秘密案件中，由于侵权行为的隐蔽性，权利人想要通过合法的途径获得证据存在一定的难度，故请求法院对证据进行保全，可使案件的处理更为有效，且证明力也更强。

三、基本案情
原告交大昂立公司成立于1990年10月，主要生产经营“昂立一号口服液”（以下简称“昂立一号”）。该产品曾先后获得“优秀新产品称号”、“第二届上海科学技术博览会金奖”等荣誉。
被告张某自1992年4月起担任昂立生物食品厂（交大昂立公司前身）厂长。1994年8月，张某被任命为交大昂立生物制品有限公司（1994年6月，昂立生物食品厂更名为交大昂立生物制品有限公司）副总经理，负责新产品开发工作。被告范某自1993年5月起担任上海昂立生物食品厂副厂长、总工程师，后担任交大昂立生物制品有限公司生产部副经理。1994年9月，张某、范某分别向交大昂立生物制品有限公司提出辞职申请，但均未获得准许。同年12月30日，交大昂立生物制品有限公司将张某、范某除名。
1994年10月，张某、范某与他人共同投资设立华一生物保健品有限公司，张某担任该公司副董事长、总经理，范某担任董事、副总经理。同年11月，华一生物保健品有限公司更名为高博特公司。1996年8月，张某、范某分别担任高博特公司董事长、副董事长，并共同拥有高博特公司20％的技术股份。高博特公司主要生产“盐水瓶生态口服液”。
后交大昂立公司以张某、范某、高博特公司侵犯其商业秘密为由向上海市二中院提起诉讼。

四、法院审理
上海市二中院根据原、被告的诉辩称，将本案的主要争议焦点归纳为以下三个方面：
一、原告交大昂立公司是否可以以技术文件复印件主张技术秘密。。
原告证明其享有技术秘密权利的证据分为三类：原告公司内部载有技术信息的技术文件；鉴定证书、可行性论证报告、研制报告等；由案外人出具的试验报告等。上述证据材料大部分无原件，仅为复印件，如《昂立一号菌株制备、保存、鉴定规程》、《昂立一号生产工艺规程》、《微量元素配制表》等载有原告技术秘密点的证据材料均为复印件。但基于以下事实，原告可以以技术文件复印件主张技术秘密：1.原告自1990年就开始研制、生产“昂立一号”，且“昂立一号”曾多次荣获各种奖项；2.被告张某、范某曾在原告处任职，离职后双方曾为技术资料是否移交发生过争执；3.原告提交的技术资料并非全部是复印件，有部分是原件。
二、证据保全材料是否可以作为鉴定对比依据，以及三被告构成侵权的举证责任应由谁承担。
在技术秘密侵权诉讼中，原告负有提供证据证明被告构成侵权的举证义务，如举证不能，则由原告承担败诉的后果。只有在原告证明被告持有对被告不利的证据而拒不提供的情况下，举证责任才转移至被告，由被告承担举证不能的后果。本案在诉讼之初，原告即向法院申请对被告高博特公司生产“盐水瓶生态口服液”的配方、工艺流程等技术资料进行证据保全，但其未明确仅限于被告高博特公司1994年之前的生产技术资料。而从原告起诉状所陈述的被告侵权事实以及原告在整个诉讼过程中的主张来看，原告始终认为被告高博特公司自成立之日起就实施了侵害其技术秘密的行为，诉讼开始后侵权行为还在继续。原告的赔偿数额也是依据被告高博特公司1998年新产品试制计划项目表和2000年度利润及利润分配表计算得出。故本案证据保全材料可以作为技术鉴定对比依据。
而现在原告却主张被告高博特公司目前的生产技术与1994年的生产技。由于法院根据原告证据保全申请取得的被告高博特公司的生产技术文件已基本上反映了高博特公司生产“盐水瓶生态口服液”的技术信息，故原告对被告高博特公司目前的术不一定相同，三被告故意隐瞒了对其不利的1994年生产技术资料生产技术与1994年的生产技术不一定相同的主张负有举证责任。在原告不能证明被告高博特公司的生产技术发生变化的情况下，原告提出被告高博特公司应提供1994年生产技术文件，否则应承担举证不能后果的观点，法院不予支持。
三、鉴定机构作出的《鉴定报告》是否可以采信的问题。
法院认为，科学技术部知识产权事务中心接受法院委托后，依法组织专家进行鉴定。该中心组织的鉴定专家在详细阅看双方当事人提交的技术文件后作出《技术鉴定报告书》，鉴定专家还到庭接受了当事人的质询；庭审后，科学技术部知识产权事务中心又根据当事人的质证意见修正了《技术鉴定报告书》（出具了两份《修正说明》）。因此，本案鉴定程序正当。原审鉴定专家依据被告提供的公开技术资料以及鉴定专家所了解的该领域普通技术人员的常识，在一一分析原告配方组分后，得出原告主张为其技术秘密点的16个中有10个技术秘密点属于非公知技术信息，并在一一分析原、被告产品的配方组分，对比配方中的特征性组分后，得出两个配方整体上不相同也不相似的结论。该《技术鉴定报告书》及两份《修正说明》的分析方法并无不当，法院予以采信。
综上，根据鉴定机构出具的该鉴定结论及原告提供的现有证据，不能认定高博特公司、张某、范某侵犯了原告交大昂立公司的技术秘密。故法院最后判决对原告交大昂立公司的诉讼请求不予支持；案件受理费、鉴定费等由原告交大昂立公司负担。
判决后，交大昂立公司不服，向上海市高院提起上诉。其上诉理由为：被上诉人高博特公司于1994年10月即已开始生产“盐水瓶生态口服液”，而其在开始生产该产品时没有技术资料，一审法院在送技术资料作鉴定之前，曾明确要求双方当事人提供1994年的技术资料，故被上诉人应对其1994年生产“盐水瓶生态口服液”的技术资料承担举证责任，一审法院对上述事实未予认定，对举证责任分配不当；鉴定机构出具的《鉴定报告》所依据的对比材料不公平、鉴定方法不科学，应不具有证据效力。故请求撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中提出的诉讼请求；一、二审案件受理费及鉴定费由被上诉人承担。
三名被上诉人均辩称，上诉人的上诉请求及理由不能成立，不应支持。
针对上诉人交大昂立公司的上诉请求，上海市高院认为，：
一、上诉人提出“原判决遗漏了1994年10月，高博特公司已开始生产‘盐水瓶生态口服液’且其开始生产该产品时没有技术资料的事实，还遗漏了一审法院在送技术资料作鉴定之前，曾明确要求双方当事人提供1994年的技术资料的事实；且本案证据保全材料不能作为鉴定对比的依据”的上诉理由。
由于：第一，交大昂立公司主张，自高博特公司之前身成立之日起，被上诉人就实施了侵害交大昂立公司技术秘密的行为，诉讼开始后侵权行为还在继续；第二，交大昂立公司主张的赔偿数额也是依据高博特公司1998年新产品试制计划项目表和2000年度利润及利润分配表计算出来的；第三，交大昂立公司在一审程序中并未明确要求对高博特公司1994年的技术资料进行证据保全。因此，以上三点理由已充分说明，作为本案鉴定对比依据的高博特公司的生产技术无论是1998年的还是1994年的，均不影响本案基本事实的认定、鉴定结论、法律适用和审判结论，原审法院未对上诉人第一点上诉理由中所称的遗漏事实作出明确认定并无不当。原审法院根据证据保全所获得的高博特公司1998年的技术信息与交大昂立公司主张商业秘密的技术信息进行对比鉴定，程序程序、鉴定方法正当、正确，故该鉴定亦无不当。因此，上诉人的以上两点上诉理由不能成立，法院不予支持。
二、上诉人提出“原判举证责任分配不当，应由被上诉人对高博特公司1994年生产‘盐水瓶生态口服液’的技术资料承担举证责任”的上诉理由。
在商业秘密侵权纠纷案件中，关于被控侵权人非法获取、披露、使用、许可他人使用权利人商业秘密的事实应当由权利主张人承担举证责任，故原审法院关于本案的举证责任的分配并无不当。同时，上诉人指控被上诉人从1994年开始生产“盐水瓶生态口服液”时就侵犯上诉人的商业技术秘密，其首先应当提供证据证明被上诉人1994年生产的产品与上诉人的产品相同或实质上相同，而不能首先要求被上诉人提供其产品的技术资料。只有在双方当事人的产品相同或实质相同的前提下，才有必要进一步比较双方产品的生产技术是否相同。由于上诉人未提供证据证明被上诉人1994年生产的“盐水瓶生态口服液”产品与其“昂立一号”产品的技术指标相同或实质上相同，因此，即使被上诉人未提供其1994年生产“盐水瓶生态口服液”的技术资料，也不应因此而承担不利的诉讼后果。故上诉人的这一上诉理由不能成立。
三、上诉人提出“本案《鉴定报告》所依据的对比材料不公平、鉴定对比方法不科学，因此该《鉴定报告》不具有证据效力”的上诉理由。
原审法院依法委托科学技术部知识产权事务中心组织专家对系争技术进行对比鉴定，鉴定结论经各方当事人质证，有关鉴定专家还出庭接受质询。因此，本案鉴定程序合法、鉴定方法科学，具有证据效力。故上诉人的这一上诉理由亦不能成立。
综上所述，上海市高院认为原判决认定事实清楚，适用法律适当，审判程序合法，上诉人的上诉请求和理由没有事实、法律依据。故作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。

五、律师点评
本案中，原告认为被告生产的“盐水瓶生态口服液”侵犯了其“昂立口服液”的配方、工艺流程等技术秘密信息，并向法院申请对被告的相关技术资料进行证据保全，但其却未明确提出仅限于被告1994年之前的生产技术资料。最后法院根据保全所获得的被告1998年的技术信息与原告主张商业秘密的技术信息进行对比鉴定的结论，认定被告未侵犯其商业秘密并驳回了原告的诉讼请求。因此，本案中，我们主要来探讨一下关于申请法院进行证据保全的问题。
证据保全，是指遇到证据可能灭失或以后难以取得的情况，法院根据诉讼参加人的请求或依职权采取措施，对相关证据予以固定、提取和保存。在商业秘密案件中，由于侵权行为的隐蔽性，原告想要通过合法的途径获得证据存在一定的难度，所以请求法院对证据进行保全，可使案件的处理更为有效，且证明力也更强。
首先，证据保全的提出。根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，向法院申请证据保全的申请人（可以是原告，也可以是被告）必须是案件当事人或利害关系人，申请不得迟于举证期限届满前七日，并且必须为情况紧急之时（若不立即保全，证据将灭失或以后难以取得）。同时，当事人申请保全证据，人民法院可要求其提供相应的担保。
其次，法院对当事人申请的审查。法院对当事人的保全申请的审查，一般包括以下几方面：1、申请人是否适格、证据保全的理由是否充分。即申请人必须为当事人或利害关系人，且若不立即采取保全措施，证据将灭失或难以取得；2、证据保全的范围是否明确。即当事人必须在保全申请中明确请求予以保全的证据内容和范围，不能只是一个模糊的概念；3、是否具有初步证据及适当的查找证据的线索。即当事人须提供其具有商业秘密，其商业秘密权为被控侵权人侵犯的基本的初步证据，并同时提供给法院有关的查找、调取证据的线索。
最后，法院保全证据的方式。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条：“人民法院进行证据保全可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。”可知，法院进行证据保全，应依据具体情况采取不同的方法，但必须做到客观、全面、真实的反映证据的本来面目。此外，法院在进行证据保全时，应尽可能的采取不给被申请人的正常生产经营活动带来影响的手段，如对计算机程序、账本尽可能当场复制副本而不是简单的带走了事等，以免给被申请人带来不必要的损害。
另外，虽然《反不正当竞争法》等相关法律、司法解释中对于反不正当竞争行为及商业秘密纠纷的诉前保全未作规定，但我国在《著作权法》、《商标法》以及《关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》等法律、司法解释中都规定了诉前证据保全的程序，同时，实践中也已有法院在判决中认可将《民事诉讼法》第七十四条关于诉讼开始以后证据保全的规定适用于诉讼前保全证据的做法。因此，为了更有效的保护商业秘密权利人的合法权益，在商业秘密纠纷案中，法院完全可以根据《著作权法》等规定的程序比照适用。


编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。