共青团中央、教育部关于实施青年志愿者支教扶贫接力计划有关政策的意见

上一篇: 中华人民共和国政府和摩尔多瓦共和国政府经济贸易协定
下一篇: 中华人民共和国和立陶宛共和国引渡条约

湖北省武汉市人民政府


关于批转武汉市高级中等学校招生统一考试管理规定的通知

武政〔2005〕32 号



各区人民政府，市人民政府各部门：

市人民政府同意市教育局修订的《武汉市高级中等学校招生统一考试管理规定》，现转发给你们，请遵照执行。

武汉市人民政府

二00五年六月十七日



武汉市高级中等学校招生统一考试管理规定

（原市教委于 1998 年 5 月 21 日拟订2005 年 6 月 17 日修订）

第一章 总 则

第一条 为了规范本市高级中等学校招生统一考试，特制定本规定。

第二条 本规定适用于本市高级中等学校招生和初中毕业统一考试（以下简称中考）。

第三条 市、区教育行政部门在同级人民政府的领导下，按本规定确定的职责，负责实施与管理中考；具体工作由所属招生考试管理机构（以下简称招考管理机构）承担。公安、监察、国家保密等有关部门应当协助做好中考管理工作。

第四条 本市中考试卷、备用卷、英语听力磁带、副题及其参考答案、评分标准（以下统称试卷）在启用之前，属秘密级国家秘密事项。

第二章 考试工作人员与考试命题管理

第五条 市、区招考管理机构和有关部门、单位的相关机构应当配备与中考管理工作相适应的专职或者兼职考试工作人员。

考试工作人员应当取得市招考管理机构制发的考试工作人员证件；当年有直系亲属参加中考的，不得参与当年考试工作。

第六条 市招考管理机构应当每年制定《武汉市初中毕业、升学各科考试说明》，明确考试范围，规定各学科的知识、能力及其层次要求，确定试卷结构，公布样题，作为考试命题的依据。

第七条 各学科应当设立命题组，由中学教师或者中学教学研究人员组成，组长由高级教师或者特级教师担任。

命题组成员由市教育行政部门提出，市招考管理机构聘任。

命题组成员身份，在当年统一考试结束之前必须保密。

第八条 命题组成员必须遵守下列规定：

（一）不得参加当年与中考有关的补习、辅导活动；

（二）在规定期限内脱离原工作岗位；

（三）不得透露、暗示与命题有关的内容或者事项；

（四）自集中命题之日起至当年中考的本科考试结束之日止，不得以任何方式与外界联系；

（五）市招考管理机构所作其他有关规定。

第三章 考试试卷管理

第九条 中考试卷由市招考管理机构负责监制。中考试卷应当在国家保密部门审批的定点印制单位印制，在印制过程中，任何人不得改动。

第十条 中考试卷印制单位应当遵守下列规定：

（一）对试卷印制的各个环节实行全封闭管理，在试卷印制完成至考试之前，采取严格措施，隔绝所有接触试卷人员与外界的一切联系；

（二）指定专人保管试卷清样、校样、成品、废品、印版、底片等物品；

（三）在各道工序之间履行严格的交接手续；

（四）保证试卷印制质量，在试卷封面标明“秘密”级字样，并注明保密期限，做到装袋科目和数量准确，密封牢固；

（五）试卷印制工作全部结束后，在市招考管理机构委派的监印人员监督下，按规定处理试卷废品等物品；

（六）发生泄密事件，及时向市招考管理机构和市国家保密部门报告；

（七）服从市招考管理机构委派的监印人员的监督检查。

第十一条 试卷印制工作结束，交接双方应当清点核对数量，密封包装，在认定符合规定要求后，由双方在交接清单上签字。

第十二条 试卷在公安人员协助下用密封车运送，押运人员在任何情况下都不得少于 2 人。

禁止其他人员搭乘运送试卷的密封车。

第十三条 区招考管理机构应当建立符合国家规定标准的试卷存放保密室。存放保密室经市、区国家保密部门按职责分工验收合格后，方可存放试卷。

试卷存放期间，应安排专人在试卷存放保密室昼夜值班。在任何情况下值班人员都不得少于 2 人。存放试卷箱的钥匙应当指定专人保管。

试卷存放时间，考区不得超过开考前 3 日；交通极为不便的考点，经市招考管理机构批准，可适当延长，但延长时间最长不得超过 1 日。

第十四条 考室领取试卷时间限定在每科考试前 20 分钟，由 2 名以上考试工作人员共同领取。

第十五条 试卷在当科考试之前，任何组织和个人不得以任何理由启封。

第四章 考试管理

第十六条 中考以每一区为一个考区。考区工作在各区人民政府统一领导下，由区教育行政部门及其招考管理机构、公安、监察等有关部门负责人协调、组织和实施，并负责处理突发事件。考区负责人由区人民政府和市教育行政部门共同确定。

第十七条 各考区应按相对集中的原则设立若干经市招考管理机构认定合格的考点。

各考点设主考 1 人，副主考 2 人。主考、副主考由考区负责人聘任。

第十八条 各考点应根据考生人数设立若干考室，每个考室的考生为 30 人。各考室内配备 2 名监考人员，考室外配备若干名流动工作人员。流动工作人员不得进入考室。

监考人员由考区负责人聘任。

监考人员应当严格遵守《武汉市高级中等学校招生统一考试监考守则》。

第十九条 中考的科目和考试时间，由市招考管理机构确定。

中考按《武汉市高级中等学校招生统一考试程序》进行。

中考期间，市招考管理机构委派巡视员到各考区巡视，监督检查考试实施情况，协助考区负责人做好有关工作。

第二十条 市招考管理机构应当按考生所在考区和报考类别统一编排准考证号。

区招考管理机构应当给符合报名条件的考生填发准考证。

第二十一条 考生应严格遵守《武汉市高级中等学校招生统一考试考生守则》。

第二十二条 试卷印制有误或者有其他原因，需要延迟开考时间的，由考区负责人提出，经市招考管理机构批准，可以延迟，但延迟时间不得超过 30 分钟。

第二十三条 考室、考点、考区发生重大失密、泄密或者舞弊，有关考试工作人员应当迅速逐级报告，市招考管理机构和市国家保密部门接到报告后应当及时调查处理。

第二十四条 各科考试结束后，区招考管理机构应当立即整理、清点全部答卷、答题卡。答卷、答题卡的交接、运送、存放、保管，按本规定的有关规定执行。

第二十五条 因自然灾害等不可抗力造成有关考区不能按时考试，有关区招考管理机构应当及时报经市招考管理机构批准，启用副题补考。

中考试题泄密，有关区招考管理机构应当立即采取有效措施控制扩散；经市招考管理机构会同市国家保密部门查清是考前泄密的，在泄密范围内立即停止考试；是考试开始后泄密的，宣布此次考试无效。

因泄密停止考试或者宣布考试无效的，经市招考管理机构批准，启用副题重新考试。副题的命题、印制和考试管理，按本规定的有关规定执行。副题考试成绩的等值处理，由市招考管理机构确定。对中考期间发生的其他突发事件，参照市人民政府有关应急处置预案处理。

第五章 考试评卷与其他管理

第二十六条 统一评阅答卷之前，任何组织和个人不得以任何理由拆阅密封答卷。

第二十七条 承担评卷任务的区应当设立评卷点。评卷点的工作由区教育行政部门及其招考管理机构负责，市教育行政部门及其招考管理机构委派人员协助。评卷工作按《武汉市高级中等学校招生统一考试评卷守则》的规定进行。

第二十八条 评卷场地和答卷存放场地应当安排专人昼夜值班，每班值班人员不得少于 2 人，无关人员不得进入。

第二十九条 答卷、答题卡的保存期为当年统一考试结束后半年。

第三十条 市、区招考管理机构可按考试工作需要公布考试信息。区招考管理机构公布考试成绩应当经市招考管理机构批准。

考试信息包括考生、考生志愿、招生计划和考区、考点、考室设置以及考试成绩等。

第三十一条 教育行政部门及其招考管理机构向参加中考的考生收取报名考试费，应当执行物价部门核定的标准。

第三十二条 任何组织和个人不得违反国家有关规定，擅自编写、出版、印刷、发行、销售与中考相关的复习资料、辅导材料、习题集、模拟题等。

第六章 法律责任

第三十三条 参与中考管理工作的部门和单位有下列行为之一的，由市招考管理机构给予通报批评；造成严重后果的，建议上级主管部门或者监察部门依法对负有主要责任和直接责任的人员给予行政处分：

（一）聘任不符合规定条件的人员为考试工作人员的；]

（二）违反规定选定印刷单位承印试卷的；

（三）不按规定对试卷印制活动进行监督检查的；

（四）不按规定交接、运送、存放、保管、领取、启用试卷或者处理答卷、答题卡的；

（五）不按规定打印、装订、存放准考证或者编排准考证号的；

（六）未经批准，擅自延迟开考时间的；

（七）不按评卷工作规则进行评卷的；

（八）未经批准，擅自公布考试成绩的；

（九）向考生乱收费的；

（十）其他应当给予相应处理的行为。

第三十四条 考试工作人员有下列行为之一的，由市招考管理机构给予通报批评，取消其当年和次年参与中考工作的资格；造成严重后果的，建议所在单位、上级主管部门或者监察部门给予行政处分：

（一）命题人员泄露身份的；

（二）派驻试卷印制单位的监印人员不履行规定职责的；

（三）命题人员参加当年与中考有关的补习、辅导活动，不在规定期限内脱离原工作岗位，透露、暗示与命题有关的内容、事项，或者在集中命题期间与外界联系的；

（四）帮助不具备条件的人员骗取报考资格的；

（五）不按规定交接、押运、保管试卷的；

（六）擅自启封试卷或拆阅密封答卷的；

（七）利用监考等工作之便，提示或者暗示考生答卷，或者为考生舞弊提供条件的；

（八）擅自将试卷带出或者传出考场的；

（九）在监考、评卷、统分中丢失、损坏考生答卷，影响考生成绩的；

（十）伪造、偷换、涂改考生档案或者答卷、考试成绩的；

（十一）其他应当给予相应处理的行为。

第三十五条 因考区疏于管理，发生考场有一科三分之一以上答卷雷同情形的，由市招考管理机构取消该考场所在考点作为下一年度考点的资格。

第三十六条 考生在考室有下列行为之一的，由市招考管理机构扣除该科考试所得分数的 30% ：

（一）携带规定以外的物品进入考室的；

（二）交头接耳，互打暗号或者手势的；

（三）在开考信号发出之前答题，或者在考试结束信号发出之后继续答题的；

（四）影响考室秩序，经劝阻不改的；

（五）不在试卷注明的地方书写姓名、考号的；

（六）用规定以外的笔答题的；

（七）其他应相应扣分的行为。

第三十七条 考生在考室有下列行为之一的，由市招考管理机构对科目考试作零分处理：

（一）接传、交换、抄袭答案的；

（二）撕毁试卷、答题卡的；

（三）将试卷、答卷、答题卡带出考室的；

（四）在试卷上做规定以外标记的；

（五）其他应当作相应处理的行为。

考生写好答案的试卷在评卷中被认定为雷同卷的，对该科考试按前款规定处理。

第三十八条 考生请人代考或者偷换答卷的，由市招考管理机构取消其当年参加中考的资格。

第三十九条 违反中考管理，构成违反治安、保密等管理的行为，由公安、国家保密部门和其他有关部门依照有关法律、法规的规定予以处理；构成犯罪的，提请司法机关依法追究刑事责任。

第七章 附 则

第四十条 《武汉市初中毕业、升学各科考试说明》、《武汉市高级中等学校招生统一考试程序》、《武汉市高级中等学校招生统一考试考生守则》、《武汉市高级中等学校招生统一考试监考守则》、《武汉市高级中等学校招生统一考试评卷守则》和主（副）考、巡视员职责等，由市招考管理机构制定并予公布。

第四十一条 本规定执行中的具体应用问题，由市教育行政部门负责解释。

第四十二条 本规定自印发之日起施行。1998 年 5 月 21 日，《市人民政府关于批转市教委拟订的〈武汉高级中等学校招生统一考试管理规定〉的通知》（武政〔1998〕54 号）同时废止。



　　一、正确理解检察机关在非法证据排除程序中的功能

检察机关在非法证据排除程序中应当处于什么样的地位，以及具有哪些功能和作用，在我国刑事诉讼理论和司法实践中并没有形成一致的看法。在西方国家，刑事司法体系与三权分立的政治体制密切相关，法院统领着整个刑事司法，非法证据的最终确认和排除权一般都集中到法院。

以非法证据排除规则最为典型的美国为例，自联邦最高法院1914年通过的威克思诉美国联邦案(Weeks V.United States)首创证据排除法则后，曾先后通过1961年的马普案(Mapp V.United States)、1966年的米兰达案(Miranda V.Arizona)等著名判例，使非法证据排除规则在美国刑事诉讼中得到了确立和发展。而这些判例悉数都由美国联邦最高法院制定。可以看出，国外那种由法院来负责对非法证据作出裁量的规则，是建立在以审判为中心的刑事司法体系基础之上的。

在我国，检察机关的设置和权力配置不同于西方国家。与英美法系国家的检察机关相比较，我国的检察系统虽然与警察系统和审判系统完全分离，但在权力隶属关系上不像美国等国家那样属于行政机关;与大陆法系国家的检察机关相比较，尽管诉讼理念相对比较接近，但机构的设置并不像大陆法系国家那样采用“审检合署”，也不实行“检警一体化”。在我国的权力结构中，检察权与审判权和属于行政权的警察权彼此独立，审判权、检察权和行政权平行设置于人民代表大会制度下，在机构设置上完全分离，在工作关系上相互配合与协调。在宪法的规定中，检察机关既属于国家的法律监督机关，又是与审判机关并列的司法机关。所以，在我国就不应当把非法证据排除的裁量权仅仅视为是由法官来行使。在刑事诉讼的很多阶段中，检察官比法官享有更多、更充分的非法证据排除机会。如果把西方国家的非法证据排除规则概莫例外地运用于我国检察实践，就明显地脱离了中国的司法实际。

修改后的刑事诉讼法第54条第2款规定:“在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。”从法律的规定中可以看出，我国刑事诉讼程序中有权对非法证据予以排除的主体包括审判机关和检察机关。同时，侦查机关也不得将非法证据作为起诉意见的依据。审判机关主要是在判决过程中对证据的合法性进行审核，并继而作为对被告人定罪量刑的依据;检察机关主要是在审查起诉阶段担当非法证据排除的主体，从证据收集的合法性、有效性的角度进行审查。

就整个检察环节来说，对证据的合法性进行审查包括批捕阶段和审查起诉阶段。这两个阶段是前后承续、紧密连接的整体。审查批准逮捕、决定逮捕时对证据的审查判断是检察环节的一个前置审查程序;审查起诉阶段对证据的审查判断是后置审查程序。从证据审查的复杂性和重要性来说，审查起诉阶段对非法证据排除的关注点要多于审查批准或决定逮捕阶段，这主要是因为大量的调查取证工作都集中在犯罪嫌疑人被羁押后的侦查阶段。

二、注重对非法证据排除规则启动权的保护

一是加强对非法证据排除请求

权的保护。对非法证据的排除，仅仅依靠办案人员对规则的自觉遵守是难以达到目的的。在检察环节对证据的认定把好审查关，不仅是完成刑事追诉工作任务、履行法律监督职责的需要，同时也是保证刑事诉讼中非法证据排除规则得以贯彻的关键步骤。非法证据排除规则的启动，也就是通常所讲的对证据的可采性与合法性提出质疑的来源，决定着某一非法证据最终能否纳入正当程序加以排除。

检察实践中，对证据的合法性进行审查的过程是一个复杂的、严谨的、动态的过程，仅凭检察官的个人见解和主观能动性，常常难以发现证据的瑕疵并进而对证据的非法性作出正确认定，在多数情况下都需要来自刑事被追诉方及其辩护人的要求和提醒。尽管检察工作人员通过受理犯罪嫌疑人及其法定代理人、辩护人的申请，可以依法启动非法证据排除程序。但是，被追诉人由于其所处的不利地位以及对侦查机关所持的对抗态度，常常导致侦查人员对他们提出的非法证据排除要求抱有怀疑和不信任的态度。从客观上讲，实践中也确实存在许多犯罪嫌疑人、被告人提出的所谓非法证据排除要求缺乏事实根据，对他们的要求进行必要性的审查也是情理中的事情。一般来说，辩护律师会比较客观地反映情况，提出的非法证据排除要求相对比较合理。但律师往往不是证据产生中的直接见证人，证据来源的间接性以及因辩护可能产生的功利主义思想，也可能促使他们作出错误的判断。

怎样在正当合理的请求与无理虚假的要求之间辨识、提出有利于非法证据排除的线索，首先是必须加强对非法证据排除请求权的保护，在坚持程序正义原则的基础上，努力疏通诉讼言路，倡导执法公正，杜绝司法专横。

二是充分调动被害人或者第三方的积极性。有权提出非法证据排除要求的不仅仅只有被追诉方，与案件处理结果直接相关的被害人或者第三方也同样享有一定程度的请求权。美国最高法院在明尼苏达诉卡特案的判决中就确立了这样一个原则:得到别人允许在其家中短时间逗留的人对该人家受到非法搜查，有权利提出反对。也就是说，这些短暂逗留的人也有提出非法证据排除的权利。司法实践中有关非法证据排除要求的启动主体本来是很多的，问题是检察机关在审查起诉过程中如何有效地启发和利用他们的积极性来发现非法证据线索，并保证他们的合理要求得到实现。

首先，应当从思想上提高对非法证据排除启动主体地位的认识，充分相信他们的合理要求有助于司法机关及时发现和处理非法证据，从而维护程序正义，保证司法公正;其次，应当为非法证据排除的启动提供畅通的渠道，让有合理排除要求的人有机会说、敢于说、愿意说，使合理的要求能够通过正当程序得到如实反映;再次，是要加强对非法证据排除启动者的法律保护，保证他们不会受到来自侦查人员、检察人员职务行为的阻挠和干预，从客观上消除提出非法证据排除要求人所具有的畏惧心理和后顾之忧;最后，要从程序上尽量满足启动者的要求，使他们申请启动非法证据排除的程序权利得以最大限度地实现。

三、科学区分非法证据强制排除与裁量排除的界限

检察业务工作中需要把握的一个关键问题，是如何处理非法证据强制排除与裁量排除的界限问题，这不仅是诉讼理论上长期争论不休的问题，也是诉讼实践中长期纠缠不清的复杂难题。只有加深对这一问题的正确理解，才能促使司法机关从准确打击犯罪和加强人权保障的两难境地中坦然地走出来，从容地应对来自各方面的挑战。

修改后的刑事诉讼法第54条规定:“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。”从法律的规定中可以看出，对于非法言词证据，包括犯罪嫌疑人、被告人的供述、证人证言、被害人的陈述，采用的是强制排除原则，即无论在什么情况下，这类证据都不得被司法机关所采用;对于违反法定程序收集的实物证据，则采取了裁量排除原则，即只有当这些违法取得的物证、书证严重影响到司法公正并不能进行补正或作出合理解释时，才予以排除。也有的学者将上述两种排除方法分别称为绝对排除的原则和附条件排除的原则。法律作出这样明确的规定，并且将言词证据的排除原则与实物证据的排除原则分别加以规定，也主要是在努力解决我国刑事侦查中长期存在的刑讯逼供问题的同时，兼顾打击和惩罚刑事犯罪的需要。而立法的这一真正意图在于加强对犯罪嫌疑人、被告人的人权保障。因为如果不对非法言词证据进行强制性排除，侦查讯问过程中屈打成招的事例就会屡禁不绝。

对非法实物证据采取裁量排除主义原则，与我国当前的司法实践现状是相吻合的。无论是公安机关还是检察机关，在刑事侦查技术手段和高科技设备方面，都还很难完全适应社会发展的需要，在很多方面还远远不能满足打击智能化、技术化和信息化犯罪的需要。即使在竭力倡导非法证据排除规则的美国，司法程序中所排除的实物证据，也主要是指违反美国联邦宪法第四修正案的规定而取得的证据，这些证据的取得也主要是发生在违法逮捕、搜查和扣押的过程中。

笔者认为，完整地、准确地贯彻刑事诉讼法的这一立法精神，检察实践中应当坚持的原则是:对于违反法定程序收集的物证、书证，如果不是属于证明效力上的唯一性或不可再生性，一般情况下都应当予以排除;如果排除该证据将严重影响到对犯罪行为的应有惩罚，也应当严格依照法律规定进行补正;在无法予以补正的情况下，也应当就证据的取得作出客观的、实事求是的解释和说明。

此外，对于利用非法手段获取的证据线索，并依照该线索获取的证据，亦即通常所说的“毒树之果”，是否予以排除?在我国过去的司法实践中很少有人关注。尽管“毒树之果”证据本身的收集程序是合法的，但这类证据在美国仍然属于排除对象，实行所谓“砍树弃果”;而在英国则采取不同的处理方法，即实行所谓“砍树食果”。笔者认为，对“毒树之果”证据的排除应当有别于直接利用非法手段取得的证据，当然，对于造成恶劣影响或者严重影响司法公正的当属例外。

总之，对实物非法证据采取不同的方法处理是科学的，也是符合我国刑事诉讼规律和司法现状的。

(作者单位:最高人民检察院检察理论研究所)