最高人民法院对内蒙古人民法院1950年工作总结中有关执行婚姻法方面存在的问题的意见

上一篇: 最高人民法院对被告在诉讼中死亡的裁判问题及裁判前羁押日数的折抵问题之意见
下一篇: 最高人民法院华东分院关于土改后已分土地户人口增加分家时土地如何分法问题的批复

江西省人民政府


江西省基本农田保护办法
江西省人民政府第46号令



第一条　为了对基本农田实行特殊保护，稳定耕地面积，促进全省国民经济持续、快速、健康发展，根据国务院《基本农田保护条例》（以下简称《条例》）的规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本省行政区域内基本农田的划定、保护和监督管理适用《条例》和本办法。
第三条　本省行政区域内基本农田，是指本省根据一定时期人口和国民经济对农产品的需求以及对建设用地的预测而确定的长期或规划期内不得占用的耕地。
本办法所称基本农田保护区，是指依照法定程序划定的对基本农田实行特殊保护的区域。
第四条　县级以上（含县级，下同）人民政府应当将基本农田保护工作纳入国民经济和社会发展计划，作为政府领导任期目标责任制的重要内容，由上一级人民政府监督实施。
第五条　县级以上人民政府土地管理部门和农业行政主管部门按《条例》和本办法规定的职责分工负责本行政区域内基本农田保护管理工作。
乡（镇）人民政府负责本行政区域内的基本农田保护管理工作。
第六条　全省基本农田保护区的总面积不得少于经核定的全省耕地总面积的80％。
设区的市人民政府、各地区行政公署基本农田保护区面积指标，由省人民政府土地管理部门会同农业行政主管部门编制，报省人民政府批准后执行。
县级人民政府基本农田保护区面积指标，由设区的市人民政府、地区行政公署土地管理部门会同农业行政主管部门根据省人民政府下达的面积指标编制，报设区的市人民政府、地区行政公署批准后执行。
划定的基本农田保护区总面积中应当有70％以上的一级基本农田。
第七条　在编制基本农田保护区规划和保护区面积指标时，县级以上人民政府土地管理部门、农业行政主管部门应当充分征求计划部门、城乡建设部门和其他有关部门的意见，使保护区规划和保护区面积指标与城市规划、村镇建设规划相协调。
第八条　下列耕地应当划入基本农田保护区：
（一）国务院有关主管部门、省人民政府农业主管部门和县级以上人民政府批准确定的粮、棉、油和名、特、优、新农产品生产基地；
（二）高产、稳产农田；
（三）县级以上人民政府所在地城镇和大型工矿区所在地的蔬菜生产基地；
（四）农业科研、教学试验田；
（五）其他有良好水利设施和水土保持设施的耕地；
（六）经过治理、改造或者可以治理、改造的中、低产田。
基本农田保护最小单元为10亩以上并集中连片。
第九条　划入基本农田保护区的耕地分两级：
（一）符合前条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项条件，长期不得占用的耕地，划为一级基本农田；
（二）符合前条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项条件，规划期内不得占用的耕地和符合前条第一款第（六）项的耕地，划为二级基本农田。
第十条　基本农田保护区的划区定界工作，以乡（镇）为单位，由县级人民政府土地管理部门会同同级农业行政主管部门组织实施。
划定的基本农田保护区，应当逐块定位、划界，并设立保护标志。保护标志式样由省土地管理部门统一制定，乡（镇）人民政府统一埋设。任何单位和个人不得破坏或者擅自改变保护标志。
乡（镇）人民政府对划定的基本农田保护区应当登记造册，建立档案，并上报县级人民政府土地管理部门，县级人民政府土地管理部门应当对本行政区域内划定的基本农田保护区建立档案，并抄送同级农业行政主管部门。
县级人民政府基本农田保护区划定后，经设区的市人民政府或地区行政公署验收合格，由县级人民政府予以公告。
第十一条　基本农田保护区划定后，县级人民政府应当向上一级人民政府（包括地区行政公署）和省人民政府土地管理部门报送以下资料：
（一）基本农田保护区面积汇总表；
（二）1：50000的基本农田保护分布图。
第十二条　划定基本农田保护区时，不得改变土地权属和原承包者的承包经营权。
第十三条　划定基本农田保护区的工作经费，由各级财政在耕地占用税和土地收入地方留成部分中列支。
第十四条 县级人民政府应当在本办法施行1年内完成基本农田保护区的划定工作。
第十五条　对非农业建设项目占用基本农田保护区内耕地实行许可证制度。
非农业建设项目确需占用基本农田保护区内耕地的，应当向县级人民政府土地管理部门填报《占用基本农田保护区耕地呈报表》，经土地管理部门征得同级农业行政主管部门的同意后，由用地单位持建设项目的批准文件向省土地管理部门申领《占用基本农田保护区耕地许可证》。
第十六条　省土地管理部门应当在收到申请之日起10日内，根据《条例》的规定，决定是否发给《占用基本农田保护区耕地许可证》。不发给的，应当书面通知申请人，并说明理由。
用地单位取得《占用基本农田保护区耕地许可证》后，方可按本办法第十七条的规定办理用地审批手续。
第十七条　占用基本农田保护区耕地审批权限为：
（一）占用基本农田保护区一级基本农田的，一律报省人民政府批准；其中占用500亩以上的，由省人民政府审核后报国务院批准；
（二）占用基本农田保护区二级基本农田的，按《江西省实施＜中华人民共和国土地管理法＞的办法》规定的审批权限报有批准权的人民政府批准。
第十八条　非农业建设经批准占用基本农田保护区内耕地的，除依照国家有关法律、法规的规定缴纳税费外，还应当由用地单位或者个人负责开垦新的耕地，没有条件开垦或者开垦的耕地不符合要求的，应当按规定缴纳占用基本农田保护区耕地造地费（以下简称造地费）。
占用基本农田保护区内菜地的，按本省有关规定缴纳新菜地开发基金，不再缴纳造地费。
经省人民政府批准的以国家投资为主兴建的能源、交通、水利、国防军工等大中型建设项目（含省重点工程项目），免缴造地费。
第十九条　《条例》第二十一条规定的闲置费缴纳标准每亩为县（市、区）上年度耕地平均亩产值的2倍。
闲置费由县级以上人民政府土地管理部门收取，全额缴入同级财政专户。
第二十条　造地费由负责审批占用基本农田保护区耕地的县级以上人民政府土地管理部门收取，专项存入财政专户，省、市（地）、县（市、区）按2：2：6的比例分成。具体解缴分成办法由省财政厅、省土地管理局另行制定。
造地费主要用于新的基本农田的开垦、建设和中、低产田的改造，必须专款专用，不得挪用，其使用计划，由土地管理部门会同农业行政主管部门编制，由同级财政部门审核，报本级人民政府批准，使用情况由审计部门进行审计监督。
新的基本农田的开垦、建设和中、低产田的改造，由县级以上人民政府土地管理部门和农业行政主管部门按照各自的职责分工组织实施。
第二十一条　县级以上人民政府土地管理部门收取造地费、闲置费应当到同级物价部门办理《收费许可证》，并开具省财政部门统一印制的江西省基本农田专用收款收据。
江西省基本农田专用收款收据由县级以上人民政府土地管理部门向同级财政部门领购。
省财政厅、省土地管理局应当于每年终了后2个月内共同监销上年度已使用的江西省基本农田专用收款收据。
第二十二条　在基本农田保护区内禁止下列行为：
（一）建窑、非农业生产性建房、建坟；
（二）堆放固体废弃物；
（三）擅自挖沙、采石、采矿、取土。
第二十三条　基本农田保护区内已建的非农业建设设施和砖瓦窑，应当限期搬迁，并按国务院《土地复垦规定》进行复垦。
第二十四条　基本农田保护区内的耕地不得改作果园、林地。
基本农田保护区内的耕地确需开挖渔池从事水产养殖的，应当按下列规定报批：
（一）5亩以下的报乡（镇）人民政府批准，并报县级人民政府土地管理部门备案；
（二）5亩以上、100亩以下的报县级人民政府批准，报设区的市人民政府、地区行政公署土地管理部门备案，并抄报省土地管理局；
（三）100亩以上、500亩以下的报设区的市人民政府、地区行政公署批准，并报省土地管理局备案；
（四）500亩以上的报省人民政府批准。
负责批准的人民政府应当责令其补足相同数量和质量的耕地。
第二十五条　基本农田保护区划定后1年内，县级人民政府应当对基本农田保护区内耕地地力分等定级。
各级人民政府应当动员各方面力量，有计划、有步骤地进行农田基本建设，提高保护区内耕地地力，逐步将保护区耕地建设成高产、稳产农田。
第二十六条　在建立基本农田保护区的地方，应当按照《条例》第三十条的规定签订基本农田保护责任书。
第二十七条　各级人民政府应当每年向上一级人民政府报告本行政区域基本农田保护的数量、质量、变动情况并附图。
第二十八条　违反本办法规定，未取得《占用基本农田保护区耕地许可证》或者未经批准占用基本农田保护区内耕地进行非农业建设的，由县级以上人民政府土地管理部门责令其退还非法占用的耕地，限期拆除非法建筑物，恢复原耕种条件，并处以被侵占耕地每平方米5元以上、10
元以下的罚款。
第二十九条　违反本办法第二十二条规定，严重毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地管理部门责令其限期治理，并处以被毁坏耕地每平方米5元以上、10元以下的罚款。
第三十条　违反本办法第十条规定，破坏或者擅自改变基本农田保护区标志的，由县级人民政府土地管理部门责令其恢复原状，可以并处200元以上、500元以下的罚款。
第三十一条　违反本办法第十五条、第十七条、第二十四条规定的，批准行为无效，对直接负责的主管人员和其他责任人员由其所在单位或者上级机关给予行政处分。
第三十二条　单位非法占用造地费或者闲置费的，由其上级财政部门责令其退赔，可以并处非法占用款额3倍以下的罚款，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员由其所在单位或者上级机关给予行政处分；个人非法占用的，依法处理。
第三十三条　依据本办法作出的行政处罚，其决定和执行应当符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定。
第三十四条　当事人对处罚决定不服的，可以依法申请复议、提起诉讼。在法定期限内，当事人既不申请复议、也不起诉、期满又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第三十五条　本办法具体应用中的问题由省土地管理局负责解释。
第三十六条　本办法自发布之日起施行。



1996年4月26日
　　　　　　　　　　　不得强迫自证其罪与“应当如实回答”的关系
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——以法律解释方法为工具

新修订的刑诉法第五十条规定了“不得强迫任何人证实自己有罪”，即不得强迫自证其罪制度——任何人对可能使自己受到刑事追诉的事项有权不向当局陈述，不得以强制程序或者强制方法迫使任何人供认自己的罪行或者接受刑事审判时充当不利于自己的证人。而刑诉法第一百一十八条第一款和第二款规定“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，应当首先讯问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为，让他陈述有罪的情节或者无罪的辩解，然后向他提出问题。犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但是对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利”、“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，应当告知犯罪嫌疑人如实供述自己罪行可以从宽处理的法律规定。”当面对犯罪嫌疑人时，两条规定的适用是否存在冲突成了一个颇为值得研究的问题。本文中，笔者将主要从法律解释的角度对这一问题进行分析探讨。


对于新刑诉法中同时规定不得强迫自证其罪与“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答”规则（下称“应当如实回答”规则）的现状，一些学者表示二者并不冲突，如陈卫东教授认为：“保持沉默不等于抗拒。真正的抗拒，是嫌疑人在确凿充分的证据面前仍然不认罪，或者避重就轻、推卸责任，甚至嫁祸于人。坦白从宽强调的是，嫌疑人作出真实自愿的供述，法律对他进行宽缓的处理，所以两者并不矛盾。”但是笔者认为，对于“应当如实回答”规则是可以从两个角度进行解释的，即“应当如实回答”中的“应当”强调“如实”还是强调“回答”。如果“应当”强调的是“如实”，那么从这一法条的规定中就间接推断出犯罪嫌疑人有选择回答或不回答侦查人员提问的权利。即如果对于“侦查人员的提问”，犯罪嫌疑人选择“回答”，那么就应当“如实回答”，如果犯罪嫌疑人不想回答问题，就可以保持沉默，也就不用遵守“应当如实回答”的规定。这一种解释是强调犯罪嫌疑人有选择回答和不回答问题的自由，但如果犯罪嫌疑人选择了回答问题，那么就必须如实回答。如果对该条文内容采用此种解释，那么不得强迫自证其罪与“应当如实回答”规则之间就不存在矛盾。但如果从另一个角度进行解释，即“应当”强调“回答”的话，二者之间的矛盾就出现了。既然犯罪嫌疑人对侦查人员的提问“应当”回答，那么犯罪嫌疑人就没有保持沉默的权利。也就是说犯罪嫌疑人必须回答侦查人员的提问，并且要如实回答提问。如果采用这种解释，不得强迫自证其罪与“应当如实回答”规则之间就产生了矛盾。


而解释该条文内容时究竟从以上哪一个角度进行解释，笔者认为这要从法理上进行研究。在法理学领域，对法律规则的解释有多种解释方法。通说认为法律解释方法的位阶是文义解释、体系解释、主观目的解释、历史解释、比较解释和客观目的解释，当然上述位阶顺序并不是绝对的。在对“应当如实回答”规则进行解释过程中，既然文义解释发生了冲突，就应该进一步对该规则进行体系解释。体系解释是指根据刑法条文在整个刑法中的地位，联系相关法条的含义，阐明其规范意指的解释方法。根据体系解释，刑诉法第一百一十八条第一款中，在“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答”这一条文之后是“但是对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利”。分析后一条文的内容，可以发现“拒绝”对应的是“回答”，以此类比，通过后一条文的内容可以推断出“应当如实回答”中的“应当”强调的是“回答”。这样的话，结合上文的论述，就证明不得强迫自证其罪与“应当如实回答”规则之间是有矛盾的。但是从第一百一十八条第二款的规定可以推导出既然犯罪嫌疑人如实供述罪行可以从宽处理，那么，如果犯罪嫌疑人不想从宽处理就可以保持沉默或者不如实供述。因此从这一款规定来看，“应当如实回答”中的“应当”强调的是“如实”。如果根据第二款来解释“应当如实回答”的话，不得强迫自证其罪与“应当如实回答”规则之间的矛盾又消除了。


对于“应当如实回答”中“应当”强调的到底是“如实”还是“回答”这一问题，笔者认为，“应当”在条文中应该强调的是“回答”。因为新刑诉法第一百一十八条第一款的规定为旧刑诉法中第九十三条的规定。旧刑诉法中并没有不得强迫自证其罪规则，也没有新刑诉法第一百一十八条第二款的规定。因此旧刑诉法第九十三条的立法目的是要求犯罪嫌疑人面对侦查人员的提问时，必须回答并且如实回答问题，并不享有沉默的权利。在新刑诉法中，新增加第一百一十八条第二款的规定是为了照应第五十条引入的不得强迫自证其罪规则。因为第一百一十八条第二款的适用并不违背不得强迫自证其罪的规定，反而二者可以相互配合适用。但由于立法者的疏忽，其并没有对原有第九十三条进行修改而直接将其作为新法第一百一十八条第一款，从而导致不得强迫自证其罪规则与“应当如实回答”规则出现矛盾。为解决这一矛盾，笔者建议在下次刑诉法修改中将第一百一十八条第一款改为：“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，应当首先讯问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为，让他陈述有罪的情节或者无罪的辩解，然后向他提出问题。犯罪嫌疑人有回答或拒绝回答的权利。”


在目前的情况下，不得强迫自证其罪与“应当如实回答”规则虽然有矛盾，但并不是不可以在司法实践中适用。要论证这一论点，就要结合整个刑诉法条文的内容进行体系解释。本次刑诉法修改中，立法者在总则编证据一章中第五十条规定了不得强迫自证其罪规则。同时在分则篇侦查一章第一百一十八条第一款中规定“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答”。在体系上，不得强迫自证其罪规则规定在总则中，而“应当如实回答”规则规定在分则中，所以从二者在刑诉法条文中所处的位置可以推断出不得强迫自证其罪规则的效力优先于“应当如实回答”规则。这样的话，虽然不得强迫自证其罪与“应当如实回答”规则之间有矛盾和冲突之处，但既然二者之间在适用上存在位阶的不同，二者之间的矛盾在适用法条规定时也就可以忽略，而直接适用位阶较高的规则。


为进一步补强不得强迫自证其罪规则在效力上优先于“应当如实回答”规则的论断，笔者再运用目的解释和比较解释对二者进行分析。目的解释是指“根据刑法规范的目的，阐明刑法条文真实含义的解释方法。”立法者之所以在本次刑诉法修改中引入不得强迫自证其罪规则，一个重要的目的是为了改变传统讯问犯罪嫌疑人过程中过分重视口供的现象，力求引导办案人员树立“重证据，轻口供”的观念，让办案人员把更多精力放在犯罪现场勘查、勘验和司法鉴定等方面，运用技术等手段寻找证据。从这一目的中，也可以推断出立法者支持犯罪嫌疑人在面对侦查人员讯问时享有沉默权。同时通过上文的论述得知，立法者在第一百一十八条中加入的第二款，又间接支持了侦查人员不得强迫犯罪嫌疑人自证其罪这一规则。


比较解释是指“将刑法的相关规定或外国立法与判例作为参考资料，借以阐明刑法规定的真实含义，是一种有效的解释方法。”从世界其他国家和地区的已有的立法文本来看，很多都将不得强迫自证其罪作为一项法律原则进行规定，同时将其抬高至公民的一项宪法性权利，如美国联邦宪法第5修正案规定：“任何人……不得被强迫在任何刑事案件中作为反对他自己的证人。”《日本国宪法》38条第1项、第2项规定：“对任何人都不得强制其做不利于本人的供述。以强迫、拷问或威胁所得口供或经过非法的长期拘留或拘禁后的口供，均不得作为证据。”既然不得强迫自证其罪被世界很多国家作为一项原则来规定，并且这种做法是国际上的一种趋势，那么我国在以后的刑事诉讼领域也应该逐步确立不得强迫自证其罪的法律原则地位。因此，在法律适用中，应优先适用不得强迫自证其罪的规则。


笔者认为，新刑诉法中对不得强迫自证其罪规则与“应当如实回答”规则的规定确实存在矛盾之处，但这并不影响不得强迫自证其罪制度的适用。


（作者单位：北京市东城区人民检察院）